Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-7431/11

УСТАНОВИЛ:

Из содержания и смысла апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы по делу следует, что Попроцкий Р.В. не оспаривая правомерность назначения экспертизы по делу, не соглашается с постановкой вопросов, поставленных судом перед экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ст. 82 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд также учитывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом суд разъясняет заявителю жалобы, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ ходатайство о замене экспертной организации и постановке дополнительных вопросов может быть заявлено в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что в отношении определения, обжалование которых не предусмотрено настоящим кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и почтовый конверт.

Судья

С.Ю. Каплин