Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 19АП-5820/07

"08" июля 2011 г.

Дело N А14-460/2007

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н.: Коробкин Н.Н., паспорт РФ,

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": Огарев В.М., директор, решение N б/н от 26.04.2009 г.., паспорт РФ,

от ГУ ВРО ФСС РФ: Горохова Н.Ю., заместитель начальника отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, доверенность N б/н от 10.05.2011 г.., удостоверение,

от ООО "Альянс": Солодова М.Н., представитель, доверенность N б/н от 14.06.2011 г.., паспорт,

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "ВОМЗ" Коробкина Н.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 г.. по делу N А14-460/2007, (судья Ларина Е.И.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод" или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 завершено конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 данное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа 01.04.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2011 в части заключения мирового соглашения.

Определением суда от 04.04.2011 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.05.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 г.. решение собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011 по третьему вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность данного судебного акта.

Конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель ГУ ВРО ФСС РФ возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель ООО "Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2011 г.. по 05.07.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., представителей ГУ ВРО ФСС РФ, ООО "Альянс", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 14.03.2011 проведено собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод", которым были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, о своей деятельности, о финансово-экономическом состоянии должника, его имуществе и иная информация о проделанной работе;

- избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Чепухину Надежду Кузьминичну;

- заключить мировое соглашение с должником на условиях в прилагаемом тексте.

Мировое соглашение заключено 14.03.2011.

Полагая, что решение собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011 по третьему вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из указания в мировом соглашении на факт общей задолженности по денежным обязательствам в размере 22 515 844 руб. 24 коп., в том числе остаток непогашенной задолженности включенной в реестр требований кредиторов (основной долг, пени и штрафы), проценты за период внешнего управления с 25.07.2007 по 28.07.2009, проценты за период конкурсного производства с 29.07.2009 по 13.03.2011.

Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника перед уполномоченными органами и конкурсными кредиторами, являющиеся предметом настоящего мирового соглашения, исполняются в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2 настоящего мирового соглашения, а именно: первый платеж в размере 30% от суммы долга перечисляется не позднее 25.12.2011, окончание расчетов производится не позднее 10.03.2012, за счет предоставления третьим лицом (обществом с ограниченной ответственность "Сезам") должнику займа в размере 22 515 844 руб. 24 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по указанному вопросу принято собранием кредиторов без учета положений Закона о банкротстве, чем нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку должник самостоятельно должен исполнять условия мирового соглашения лично, а не за счет займа, полученного от третьего лица.

Помимо изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, к числу которых относится кредиторы по текущим платежам, в результате заключения мирового соглашения.

Кроме того, как указал Арбитражный суд Воронежской области, поскольку основной кредитор должника ГУ - ВРО ФСС РФ 14.03.2011 на собрании кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" голосовал против утверждения мирового соглашения, решение по данному вопросу следует считать непринятым.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал на неправильное распределение и подсчет голоса кредиторов на собрании кредиторов должника 14.03.2011, принявшем решение об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.03.2011, Арбитражный суд Воронежской области указал на то, что в собрании 14.03.2011 принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011 правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследованные в совокупности доказательства подтверждают правомочность собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011, а ссылка суда первой инстанции на отражение в реестре требований кредиторов должника сведений о частичном погашении требований кредиторов (ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, ООО "Метаком", ООО "Полистек", ООО "Вэлта", ООО Новая технология", ЗАО предприятие "Окибима и К", ООО "Строймет", ООО "Велдинг", ООО "Техмет") и неучете конкурсным управляющим данной информации при определении количества голосов, принадлежащего кредиторам для осуществления их волеизъявления на собрании 14.03.2011, не изменяет волеизъявления вышеперечисленных конкурсных кредиторов, выраженного в ходе голосования по спорному вопросу повестки дня.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание определения от 01.06.2011 г.. о замене конкурсных кредиторов ООО Новая технология" и ООО "Велдинг" на ООО "Альянс".

Вывод суда первой инстанции на предмет непогашения должником текущих расходов, что является препятствием для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования, на которые указал в оспариваемом определении Арбитражный суд Воронежской области, не являются реестровыми, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что решение собрания кредиторов от 14.03.2011 противоречит смыслу и целям мирового соглашения, что приводит к нарушению прав кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение по вопросу заключения мирового соглашения принято собранием кредиторов без учета положений Закона о банкротстве, чем нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку должник самостоятельно должен исполнять условия мирового соглашения лично, а не за счет займа, полученного от третьего лица, судебной коллегией отклоняется на оснвоании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Суд апелляционной инстанции при проверке соответствия условий мирового соглашения вышеназванной норме права полагает, что мировое соглашение, представленное для утверждения, заключено на стадии конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод", за принятие которого проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, подписано надлежащими лицами, а также содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, в том числе о сроках и порядке уплаты обязательных платежей, которые не противоречат положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве.

Должник обязан самостоятельно исполнить обязанность по погашению задолженности конкурсных кредиторов, при этом использование последним в своих расчетах заемных средств не нарушает положения статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, производя расчеты с кредиторами заемными средствами, должник использует денежные средства, находящиеся у него на праве собственности с момента заключения договора займа.

Вопрос о заключении мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают правомочность собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В связи с тем, что собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 14.03.2011. правомочно, а утверждение мирового соглашения является прерогативой суда, Арбитражный суд Воронежской области необоснованно посчитал решение собрания кредиторов должника от 14.03.2011 в части заключения мирового соглашения, нарушающим положения Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 г.. по делу N А14-460/2007 подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 г.. по делу N А14-460/2007 - отменить.

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа 01.04.2011 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2011 в части заключения мирового соглашения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова