Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-14608/11

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СателлитСервисКомпани", Республика Татарстан, г. Набережные Челны и ИП Попроцкой А.В., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ "ЖилСтройСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) (далее по тексту - должник, ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис") признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Саттарова Самата Гарафутдиновича (далее по тексту - кредитор, Сатаров С.Г.) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2011 г. во включении требования Сатарова С.Г. в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 января 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 января 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009 включено требование Саттарова Самата Гарафутдиновича в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) в размере 889 594 руб. 14 коп. в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СателлитСервисКомпани" и ИП Попроцкая А.В., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля судебное разбирательство отложено на 06 марта 2012 г.

От Саттарова С.Г. по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В указанном отзыве на апелляционную жалобу Сатаров С.Г. возражал против проведения повторной строительной экспертизы.

От ООО "СателлитСервисКомпани" и ИП Попроцкой А.В. поступил факсимильный отзыв, в котором конкурсные кредиторы указали на наличие возможности проведения экспертизы.

Судебной коллегией отказано в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" (застройщик) и Сатаровым С.Г. (инвестор) заключен договор N 44 от 28.11.2007 об инвестировании малоэтажной сблокированной застройки (далее по тексту - Договор N 44).

В соответствии с условиями Договора N 44 должник обязуется построить и передать Сатарову С.Г. коттедж, общей площадью 136 кв.м., между жилым домом 46/06 и детским садом 46/08, расположенного по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, б-р Кереселидзе, д. 10.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 16-16-32/013/2010 от 26.01.2010 г.

Согласно п. 3.3 Договора N 44 Сатаров С.Г. (Инвестор) осуществляет платежи путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу должника (Застройщика) в размерах и сроки, определяемые Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Условия Договора N 44 Саттаровым С.Г. в части оплаты исполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 3 400 000 руб. 00 коп. Указанный факт не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 2.1.1. Договора N 44 сторонами определен срок сдачи объекта под отделку - июль 2008 г., а также срок ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссией - сентябрь 2008 г.

Пунктом 2.1.5. определено, что ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" передает в собственность Саттарова С.Г. коттедж в состоянии, предусмотренным Приложением N 2, в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства.

Из материалов дела судебной коллегией достоверно установлено, что должник свои обязательства по исполнению условий Договора N 44 должным образом не исполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требование кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу вышеуказанных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Саттаров С.Г. просил включить сумму не выполненных должником работ по договору в размере - 889 594 руб. 14 коп.

Размер указанной суммы подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением.

Из имеющегося в деле решения Набережночелнинского городского суда от 02 апреля 2010 г. следует, что за кредитором признано право собственности на объект незавершенным строительством в виде коттеджа N 2 (строительный) общей площадью 136 кв.м. в малоэтажной сблокированной застройке, между жилым домом N 46/06 и детским садом N 46/08, расположенного по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, б-р Кереселидзе, д. 10, блок N 1.

На незавершенный строительством объект, назначение: жилое, общая площадь 143, 1 кв.м., этаж 1,2 Саттаровым С.Г. 26 июля 2010 г. получено свидетельство о государственной регистрации права Серия 16-АЕ N 625313 (л.д. 98 т. 4).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником обязательств по Договору N 44 по передаче Саттарову С.Г. завершенного строительством коттеджа в состоянии, предусмотренном Приложением N 2 (л.д. 78 т. 1), а также подтверждается факт отсутствия возврата должником денежных средств кредитору на сумму не выполненных им работ по договору.

Заявителями апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости невыполненных работ по договору N 44.

Предложенной арбитражным судом апелляционной инстанции возможностью на обращение с ходатайством о проведении повторной строительной экспертизы, с целью определения фактической стоимости выполненных должником работ на объекте незавершенным строительством, а также по вопросу оплаты экспертизы, стороны не воспользовались.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих исполнение обязанностей по Договору N 44, суд первой установил, что требование Саттарова С.Г. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 15 ноября 2011 года по делу N А65-17429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд