Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 19АП-5820/07

г. Воронеж

1 октября 2012 г.

А14-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": Огарев В.М., директор, решение N б/н от 26.04.2009 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2012 года по делу N А14-460/2007 (судья Спицына О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2012 года возвращено заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 года ОАО "Воронежский опытно-механический завод" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 года конкурсным управляющим должника назначен Удовенко В.В.

30.07.2012 года ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену в реестре требований кредиторов должника, заменить ООО "Велдинг" на его правопреемника - ООО "КвадроПлюс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было оставлено без движения, заявителю было предложено представить доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов конкурсному управляющему и ООО "КвадроПлюс" (часть 3 статьи 125, пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таких (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 24.08.2012 года.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года было направлено ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" по адресу, указанному в заявлении: г. Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, 4 и 11.08.2012 года вручено органом почтовой связи заявителю, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 70381 (л.д.4).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в срок до 24.08.2012 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно определением от 28.08.2012 года возвратил заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 28.08.2012 года ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о продлении срока оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции не принимает, так как с данным заявлением ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд уже после того, как срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (24.08.2012 года), истек.

При этом, из материалов дела не следует, что на момент вынесения определения от 28.08.2012 года о возврате заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве, в арбитражный суд поступило заявление о продлении срока оставления заявления без движения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2012 года по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова