Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 19АП-5820/07

г.Воронеж

11 августа 2011 г.

Дело N А14-460/2007

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н.: Коробкин Н.Н., паспорт РФ;

Манин М.Ю., представитель, доверенность N б/н от 22.07.2011 г., удостоверением,

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: Бурова А.С., специалист 1 разряда, доверенность 36 АВ 0274417 от 20.04.2011 г., паспорт РФ,

от ООО "Альянс": Солодова М.Н., представитель, доверенность N б/н от 14.06.2011 г., паспорт РФ,

от ГУ ВРО ФСС РФ: Горохова Н.Ю., заместитель начальника отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доверенность N б/н от 10.05.2011 г., удостоверение,

от ООО "Сезам": Дорошенко Н.Г., представитель, доверенность N 08-8/11 от 08.08.2011 г., паспорт РФ,

от ООО "Полистек": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Альянс", конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 г. по делу N А14-460/2007, (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Максимович Т.Н., Росляков Е.И.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод" или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 завершено конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 данное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий 15.03.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа своим постановлением от 22.03.2011 указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

После возвращения материалов дела N А14-460/2007, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 рассмотрение ходатайства назначено на 04.05.2011.

Конкурсный управляющий 14.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения, заключенного на основании решения общего собрания кредиторов (протокол N 11 от 14.03.2011) недействительным в части включения в него требований ГУ ВРО ФСС РФ по капитализированным платежам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 мая 2011 года в утверждении мирового соглашения, заключенного на основании решения общего собрания кредиторов от 14.03.2011, и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о признании мирового соглашения, заключенного на основании решения общего собрания кредиторов от 14.03.2011, недействительным в части включения в него требований ГУ ВРО ФСС РФ по капитализированным платежам, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 мая 2011 года ООО "Альянс", конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО "Полистек" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "Полистек" и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. и его представитель, представители ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, ООО "Альянс", ГУ ВРО ФСС РФ, ООО "Сезам" не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы ООО "Альянс" и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. и его представитель, представители ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, ГУ ВРО ФСС РФ, ООО "Сезам" не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. в судебном заседании ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н. и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, ГУ ВРО ФСС РФ, ООО "Сезам", ООО "Альянс" не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявления ООО "Альянс", конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек" об отказе от апелляционных жалоб, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ООО "Альянс", конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек" от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы от апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек", ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04 мая 2011 по делу N А14-460/2007.

Прекратить производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., ООО "Полистек", ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04 мая 2011 по делу N А14-460/2007.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов