Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 19АП-5820/07

г. Воронеж

09 октября 2012 г.

Дело N А14-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 года по делу N А14-460/2007 (председательствующий судья Спицына О.Н., судьи Коновкина Т.М., Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий должника Удовенко Виктор Васильевич 22.05.20 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу банкротстве ОАО "ВОМЗ" по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВОМЗ" направлены в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в связи с обжалованием конкурсным управляющим ОАО "ВОМЗ" Удовенко В.В. определения Арбитражное Воронежской области от 02.05.2012 года об отказе в утверждении мирового соглашения, в судебном заседании 27.06.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВОМЗ" по существу не рассматривалось, определением суда от 27.06.2012 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 15.08.2012 на 10 час. 00 мин.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 27.06.2012, ссылаясь на то, что в вводной части определения вместо слов "председательствующего Спицыной О.Н., судей Протасова С.В., Письменного СИ." должно быть указано "судьи Спицыной О.Н.".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 27.06.2012, указав, что в вводной части определения вместо слов "председательствующего Спицыной О.Н., судей Протасова С.В., Письменного СИ." должно быть указано "судьи Спицыной О.Н.".

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 223 АПК РФ в редакции, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, вынесено и подписано коллегиальным составом судей (председательствующий Спицына О.Н., судьи Протасов С.В., Письменный СИ.), что подтверждается вводной и резолютивной частями определения, а также протоколом судебного заседания (т.25, л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исправления текста определения суда от 27.06.2012, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" об исправлении описки в указанном определении.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции при вынесении определения от 27.06.2012 и необходимости исправлении описки в определении, подлежат отклонению, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 года по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов