Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 19АП-5820/07

г. Воронеж

31 октября 2012 г.

Дело N А14-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Удовенко В.В.: Солодова М.Н., представитель по доверенности б/н от 21.09.2012,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 20.08.2012 года по делу N А14-460/2007, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 года открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод" или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 года конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 года завершено конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС ЦО от 22.03.2011 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 оставлено без изменения.

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 года производство по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 года Коробкин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод", определением от 16.11.2011 года конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Удовенко Виктор Васильевич.

Конкурсный управляющий должника Удовенко Виктор Васильевич 22.05.2012 года обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 года по делу N А14-460/2007 производство по делу о признании ОАО "Воронежский опытно-механический завод" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.08.2012 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Удовенко В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкиным Н.Н. в период с 29.07.2009 года по 12.08.2010 года была сформирована конкурсная масса в размере 22 123 317 руб. 35 коп. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично в размере 20 468 310 руб., что составило 84% от их реестровой задолженности. Требования ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области не погашены в полном объеме.

Денежные средства были распределены между кредиторами третьей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, без учета требований ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области к должнику в сумме 9 912 286 руб. 96 коп., которые также признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

В случае верного пропорционального распределения денежных средств, процент удовлетворения реестровых требований составил бы 59,8388%. Ошибочно и необоснованно выплаченная сумма в рамках дела о банкротстве равна 5 931 395 руб.

Указанные обстоятельства также установлены ранее вынесенными по настоящему делу судебными актами, в том числе постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 года, ФАС ЦО от 22.03.2011 года.

Имевшееся в 2010 году намерение возвратить излишне перечисленные денежные средства кредиторами ООО "Техмет", ООО "Велта" не реализовано.

Платежными поручениями N 23 от 29.10.2010 года и N 55 от 11.05.2012 года конкурсный кредитор ООО "Полистек" возвратил путем перечисления на депозитный счет нотариуса 13 000 руб.

Платежным поручением N 64 от 29.10.2010 года конкурсный кредитор ООО "Новая технология" возвратил путем перечисления на депозитный счет нотариуса 5 000 руб.

Доказательств возврата иных денежных сумм должнику в материалы дела не представлено.

В результате инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим Удовенко В.В. после его утверждения определением суда от 16.11.2011 года, в конкурсную массу должника включены основные средства (машины и оборудование) в размере 4240000 руб., наличие у должника иного имущества не выявлено.

При этом из отчета конкурсного управляющего, пояснений конкурсного управляющего следует, что средства для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства, в том числе на организацию торгов по продаже указанного имущества, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, у должника отсутствуют.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету для финансирования завершения конкурсного производства должника необходимо 1 604 886 руб. 90 коп., в том числе на выплату некомпенсированной суммы расходов и сумм невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему Коробкину Н.Н. за период с 29.07.2009 года по 03.08.2011 года - 913 555 руб. 39 коп.; конкурсному управляющему Удовенко В.В. за период с 16.11.2011 года по 15.08.2012 года - 398 320 руб. 51 коп.; на оплату предполагаемых затрат и вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.08.2012 года до окончания продажи имущества должника - 293 013 руб.

В учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, связанных с реализацией выявленного имущества, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно определениям Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 года, от 27.06.2012 года судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, а также учредителям должника было предложено представить письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве (л.д. 3-4 т. 25; л.д. 21-23 т.25).

Однако из материалов дела следует, что такое согласие Арбитражному суду Воронежской области представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Довод ГУ ВРО ФСС РФ о возможности завершения конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены 29.01.2010 года, расчеты с кредиторами произведены, конкурсная масса полностью израсходована, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у должника имеется нереализованное имущество (основные средства в размере 424 тыс. руб.).

Арбитражным судом Воронежской области правомерно отклонены ходатайства представителя кредитора ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о фальсификации доказательств: почтовой квитанции о направлении в адрес ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" копии заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Воронежский опытно-механический завод", реестра вручений копии заявления; об истребовании доказательств (оригиналов указанных документов) для доказывания их фальсификации, поскольку оспариваемая почтовая квитанция не является доказательством обстоятельств по рассматриваемому в данном судебном заседании вопросу, а служит доказательством исполнения процессуальной обязанности по направлению копии ходатайства лицам, участвующим в деле.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 20.08.2012 года по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова