Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 19АП-5820/07

г. Воронеж

04 марта 2013 г.

Дело N А14-460/2007

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А14-460/2007,

по жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о нарушении его прав и законных интересов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860),

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А14-460/2007.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.01.2013 г.

31.01.2013 г. от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в суд поступило ходатайство о продлении срока устранения допущенных нарушений.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 г. ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 01.03.2013 г.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2012 г. и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 01.02.2013 г. были направлены ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4 и вручено адресату по данному адресу - 12.01.2013 г. и 09.02.2013 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39400651610887 и N 39400651729718.

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.12.2012 г. и 02.02.2013 г. соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 28.12.2012 г. и 01.02.2013 г.

С учётом даты получения заявителем определений суда апелляционной инстанции от 28.12.2012 г. и 01.02.2013 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 28.12.2012 г. и 01.02.2013 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 28.12.2012 г. и 01.02.2013 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А14-460/2007 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова