Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 19АП-5820/07

г. Воронеж

22 марта 2013 г.

Дело N А14-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 15.01.2013 по делу N А14-460/2007, по заявлению ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" об исключении требований кредиторов (ООО "Новая технология", ООО "Вэлта") из реестра требований кредиторов должника ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "ВОМЗ" назначен Удовенко Виктор Васильевич.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К", заявитель) 28.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредиторов (ООО "Новая технология", ООО "Вэлта") из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВОМЗ" прекращено.

Определением суда от 21.08.2012 производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исключении требований кредиторов (ООО "Новая технология", ООО "Вэлта") из реестра требований кредиторов ОАО "ВОМЗ" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 о прекращении производства по делу N А14-460/2007.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 оставлено без изменения.

Определением суда от 17.12.2012 производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" возобновлено, рассмотрение заявления назначено на 15.01.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" об исключении требований кредиторов (ООО "Новая технология", ООО "Вэлта") из реестра требований кредиторов ОАО "ВОМЗ" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012, вступившим в законную силу, производство по делу N А14-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВОМЗ" прекращено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что поскольку производство по делу N А14-460/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВОМЗ" вступившим в законную силу определением от 20.08.2012 прекращено, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по обособленному спору по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" об исключении требований кредиторов (ООО "Новая технология", ООО "Вэлта") из реестра требований кредиторов ОАО "ВОМЗ".

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, нарушении п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ и п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, о том, что суд первой инстанции неправомерно ранее приостановил производство по делу, подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов