Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-2426/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

Попроцкого В.С., лично,

от ИП Попроцкой А.В. - Попроцкий В.С., доверенность от 01.01.2012 г.,

от ООО "СателлитСервисКомпани" - Попроцкий В.С., доверенность от 17.09.2012 г.,

от ООО "ИНККОМ" - Попроцкий В.С., доверенность от 26.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С., ООО "СателлитСервисКомпани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 г. по делу N А65-17429/2009 (судья Мугинов Ф.К.) по ходатайству Авхадеева Рамиля Мукатдасовича об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) (далее по тексту - должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2012 года поступило ходатайство конкурсного кредитора должника - Авхадеева Р.М. о назначении нового конкурсного управляющего Вильданова И.З.

Определением от 31 января 2013 года ходатайство удовлетворено. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.

В апелляционной жалобе ИП Попроцкая А.В., Попроцкий В.С., ООО "СателлитСервисКомпани" просят определение от 31 января 2013 года отменить, считая, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С., ООО "СателлитСервисКомпани" о несоответствии количества голосов у ЗАО ГКБ "Автоградбанк", указанному в протоколе собрания кредиторов от 19.09.2012 года.

В судебном заседании Попроцкий В.С., являющейся представителем ИП Попроцкой А.В. и ООО "СателлитСервисКомпани" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 31 января 2013 года отменить.

Иные лица не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав Попроцкого В.С., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 января 2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

В связи со смертью конкурсного управляющего Вильданова Загидуллы Нагимулловича, конкурсным кредитором должника Авхадеевым Р.М. 07 сентября 2012 года подано в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Вильданова И.З.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2012 г. проведено внеочередное собрание кредиторов должника, с повесткой дня: "Утверждение на должность конкурсного управляющего должника Вильданова Ильдара Загидулловича".

В реестр требований кредиторов должника с правом голоса включены требования 21 конкурсного кредитора на общую сумму 20574341,58 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром требований кредиторов должника.

Согласно представленному в суд журналу регистрации участников собрания кредиторов, во внеочередном собрании кредиторов должника присутствовали 9 конкурсных кредиторов с общей суммой требования 17756356,96 руб., обладающими в совокупности 86,3% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов должника 19.09.2012 г. большинством голосов принято решение об утверждении на должность конкурсного управляющего ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" Вильданова Ильдара Загидулловича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (адрес 420111, РТ, г.Казань, ул.Кремлевская, д. 13. Почтовый адрес: 420111, РТ, г. Казань, а/я 370).

Доводы, изложенные конкурсными кредиторами Попроцким В.С., ИП Попроцкой А.В. и ООО "Сателлит Сервис Компани" о поводу неправомочности созыва и проведения собрания кредиторов от 19.09.2012 г. правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку были исследованы предметом рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО "Сателлит Сервис Компании" о признании решения собрания кредиторов от 19.09.2012 г. недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 г. по делу N А65-17429/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.09.2012 г. было отказано.

Что касается доводов заявителей о неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов от 19.09.2012 г. и фальсификации протокола собрания кредиторов от 19.09.2012 г., то судебная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции об отклонении указанных доводов по следующим основаниям.

Согласно реестру требований кредиторов должника и на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-17429/2009 требование конкурсного кредитора ЗАО "Автоградбанк", включено в реестр требований кредиторов должника в размере 11352994,79 руб., в том числе 5254013,07 руб. сумма основного долга, 4256461,83 руб. проценты за пользование заемными средствами, 1802519,89 руб. комиссии, что составляет 55,18% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом, ссылаясь на наличие у ЗАО "Автоградбанка" на собрании кредиторов от 19.09.2012 г. 36,3% голосов, заявители апелляционной жалобы при подсчете голосов ошибочно берут за основу требование кредитора в размере 5254013,07 руб. суммы основного долга, исключив сумму процентов за пользование заемными средствами и сумму комиссии, из суммы основного долга, дающего право голоса при голосовании

Таким образом размер голосов только одного кредитора - ЗАО "Автоградбанка", проголосовавшего "за" утверждение конкурсным управляющим должника Вильданова И.З. уже составляет более 50% голосов от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что ими погашены требования ЗАО "Автоградбанка", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку заявителями апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступало доказательств в подтверждение погашения задолженности перед банком Попроцким B.C., Попроцкой А.В., а также внесений, в связи с этим изменений в реестр требований кредиторов должника.

Наличие в протоколе собрания кредиторов опечаток по поводу количества голосов конкурсных кредиторов, не влияют на правомерность принятого решения об утверждение конкурсным управляющим должника Вильданова И.З., а также на правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и исключении протокола собрания кредиторов от 19.09.2012 г. из числа доказательств по делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что собранием кредиторов должника от 19.09.2012 г. принято законное решение об утверждении конкурсным управляющим должника Вильданова И.З.

В материалах дела имеются документы, представленные НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" в соответствии с п.1, п.4,ст. 45 Закона о банкротстве о соответствии кандидатуры Вильданова И.З. требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего Вильданова И.З. требованиям Закона о банкротстве, кредиторами не представлено, факт родства с первоначальным конкурсным управляющим должника не свидетельствует о наличии заинтересованности по отношению к должнику, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Вильданова И.З.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 31 января 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 г. по делу N А65-17429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд