Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 19АП-4488/10

г.Воронеж

16 июня 2010 г.

дело N А14-460/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 г. по настоящему делу, должник - ОАО "Воронежский опытно-механический завод",

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.2. ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

Статьей 315 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б истекал - 05.05.2010 г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 была подана ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в арбитражный суд только 07.06.2010 года согласно штемпелю Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на стечение тяжелых обстоятельств в связи с отсутствием предусмотренного абз.2 ч.2 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщения кредитору (заявителю), что привело к пропуску процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение от 05.04.2010 года судом первой инстанции было направлено заявителю жалобы в установленный законом срок и получено им 08.04.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 54283 (л.д. 9).

Суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки заявитель располагал.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств в подтверждение заявленного ходатайства о восстановлении срока не представлено, не обоснованны также причины пропуска срока.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта до окончания срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина