Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 19АП-1159/10

г. Воронеж

24 мая 2010 г.

А14-460/2007

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б,

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкину Н.Н., ООО "Техмет", ООО "Полистек", ООО "Вэлта", ООО "Новая технология", ООО "Строймет", ООО "Велдинг", ИФНС России по Ленинскому району города Воронежа, ООО "Метаком".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 года апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 12.03.2010 года.

12.03.2010 года через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с финансовыми затруднениями по оплате почтовых отправлений и необходимостью дополнительного времени для уточнения мест нахождения лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 года процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2010 года, был продлен до 19.04.2010 года.

20.04.2010 года через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с финансовыми затруднениями по оплате почтовых отправлений и необходимостью дополнительного времени для уточнения мест нахождения лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 года процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2010 года, с учетом определения о продлении процессуального срока от 15.03.2010 года, был продлен до 20.05.2010 года.

20.05.2010 года через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о разъяснении определения от 22.04.2010 года в части конкретизации лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также их мест нахождения, и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью дополнительного времени для направления лицам, которых конкретизирует суд, копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ходатайства не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просит суд разъяснить определение от 22.04.2010 года в части конкретизации лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также их мест нахождения.

Между тем, как следует из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 года, которым заявителю был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в данном определении содержатся наименования лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Неясностей определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 года не содержит.

Следует отметить, что наименования лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, содержатся также в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 года об оставлении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без движения и в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 года о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Относительно не указания в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 года мест нахождения данных лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда при оставлении апелляционной жалобы без движения указывать в определении места нахождения лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", являясь лицом участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, то есть имеет возможность самостоятельно выяснить места нахождения лиц, участвующих в деле. Заявитель жалобы не обязан заниматься розыском указанных лиц, так как имеет право направить вышеназванные документы лишь по тем адресам, которые содержатся в материалах настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 118, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает основания для продления процессуальных сроков уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью дополнительного времени для направления лицам, которых конкретизирует суд, копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, неправомерным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, первоначальное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 года об оставлении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без движения было получено заявителем 20.02.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, начиная с 20.02.2010 года по 20.05.2010 года, с учетом определений от 15.03.2010 года и 22.04.2010 года о продлении процессуального срока, заявитель знал о допущенных нарушениях и имел достаточное время для их устранения, в том числе ознакомления с материалами настоящего дела, уточнения мест нахождения лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также изыскания денежных средств для оплаты почтовых отправлений. При этом, как указывалось ранее, заявитель жалобы не обязан заниматься розыском названных лиц, так как имеет право направить вышеназванные документы лишь по тем адресам, которые содержатся в материалах настоящего дела.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определениях арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2010 года, 15.03.2010 года, 22.04.2010 года в срок до 20.05.2010 года заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 118 статьями 117, 179, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о разъяснении определения от 22.04.2010 года в части конкретизации лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также их мест нахождения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов