Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 19АП-6476/10

г. Воронеж

16 декабря 2010 г.

А14-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": Огарев В.М., директор, решение N б/н от 26.04.2009 года, паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (судья Ларина Е.И.) по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о признании недействительным протокола собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 16.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 года ОАО "Воронежский опытно-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 года конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года установлено требование ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в сумме 806 100 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 16.02.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 года в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н., ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 09.12.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 00 мин. 09.12.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н. поступила копия протокола N 10 собрания кредиторов должника ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 11-16.02.2010 года. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу. К ходатайству приложены документы: копия протокола N 2 собрания кредиторов должника ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 08.10.2007 года, копия платежного поручения N 17 от 22.01.2010 года, копия платежного поручения N 28 от 27.01.2010 года, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 15.05.1998 года, копия заявления о признании сделки недействительной от 21.09.2010 года, копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" 11.02.-16.02.2010 года проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, о своей деятельности, о финансово-экономическом состоянии должника, его имуществе и иная информация о проведанной работе;

- обязать и.о. конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании 11.02.-16.02.2010 года принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 11.02.-16.02.2010 правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о невозможности уведомления о проведении собрания кредиторов конкурсных кредиторов ООО "Метаком", ООО "Новая технология", ООО "Вэлта", ООО "Полистек", ООО "Вэлдинг", ООО "Техмет", в связи с тем, что указанные конкурсные кредиторы представили заведомо ложные сведения о своем местонахождении, а доверенности, на основании которых действуют их представители - фальсифицированы, поскольку из протокола собрания кредиторов следует, что присутствовало 100% конкурсных кредиторов и при этом был обеспечен кворум. Полномочия представителей кредиторов должника, принимавших участие в собрании, подтверждены соответствующими документами. Доказательств фальсификации указанных доверенностей заявитель не представил. К тому же, вопрос о правомочности представителей кредиторов, принимающих участие в собраниях кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" уже рассматривался судом и подтвержден определением суда от 07.09.2009 года по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не принял также довод заявителя о том, что решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.02.-16.02.2010 года, приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о признании недействительным протокола собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 11.02.-16.02.2010 года, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Метаком", ООО "Полистек", ООО "Новая технология", ООО "Техмет", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о вынесении судом первой инстанции определения о правах и об обязанностях ОАО "Воронежский опытно-механический завод", не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлениями (л.д.49,50,54,56,59), подтверждающими надлежащее извещение указанных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участвующие в деле ООО "Вэлта" и ООО "Велдинг" не имеют правоспособности юридического лица, о нарушениях, якобы допущенных арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 11.02.-16.02.2010 года, о том, что решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы подлежат отклонению, поскольку является голословными, не основанными на материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены его права и законные интересы, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, учитывая, что исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова