Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-11954/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (город Воронеж), исх. N 26858 от 20.09.2012, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 по делу N А14-460/2007, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по указанному делу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа) вступил в законную силу 14.06.2012.

Заявление о пересмотре судебных актов по делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиску почтового штампа на конверте 21.09.2012, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

Одновременно с указанным заявлением закрытым акционерным обществом "ОКИБИМА и К" подано ходатайство о восстановлении указанного срока, мотивированное отсутствием денежных средств для изготовления и направления заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данном случае причина пропуска срока не может быть признана препятствующим обстоятельством для обращения с заявлением с установленный срок, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 292 Кодекса. Подача настоящей надзорной жалобы государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ОКИБАМА и К" (город Воронеж), исх. N 26871 от 20.09.2012, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 по делу N А14-460/2007, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по указанному делу.

Заявление закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (город Воронеж), исх. N 26858 от 20.09.2012, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 по делу N А14-460/2007, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по указанному делу возвратить заявителю.

Приложения:

надзорная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов