Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-7267/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - признание сделки недействительной - договор купли-продажи оборудования - заключенность договора - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-7267/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Мясо.Птица.Рыба." Гордеева А.В. (город Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-93917/10 38-460 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба." (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным заключенного должником и ООО "Бройлер Рязани" договора купли-продажи оборудования от 30.09.2009 на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с последнего 27 926 700 рублей, составляющих действительную стоимость оборудования, переданного должником по оспариваемому договору.

Определением от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.05.2013 и от 05.08.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что факт заключении договора между сторонами подтвержден представленными доказательствами, в том числе копией договора и показаниями свидетеля.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций установили, что надлежащих доказательств совершения сделки и наличия перечня переданного оборудования, как и подлинника либо надлежащей копии договора в материалы дела не представлено.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-93917/10 38-460 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов