Энциклопедия решений. Копии каких документов работник вправе требовать на основании статьи 62 ТК РФ? (ноябрь 2024)

Копии каких документов работник вправе требовать на основании статьи 62 ТК РФ?

Смотрите в этом материале обзор практики применения ст. 62 ТК РФ к таким документам, как:

- локальные нормативные акты;

- коллективный договор;

- трудовой договор;

- личная карточка;

- карта СОУТ;

- путевые листы;

- служебная характеристика;

- материалы служебных проверок;

- материалы по назначению премий;

- расчетные листки;

- ведомости по заработной плате;

- справка о доходах физического лица и удержанных суммах налога;

- табель учета рабочего времени;

- личная карточка выдачи СИЗ;

- документ, предоставляющий работнику право подписи от имени работодателя;

- листок нетрудоспособности;

- приказ о сокращении;

- книга учета движения трудовых книжек, журналы регистрации приказов, трудовых договоров;

- график отпусков

Локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положение об оплате труда, штатное расписание и др.)

Подлежат выдаче

Не подлежат выдаче

определение Восьмого КСОЮ от 02.09.2021 N 8Г-15956/2021[88-15027/2021] определение Севастопольского городского суда от 29.03.2021 N 33-885/2021 решение Иркутского областного суда от 20.02.2019 N 21-113/2019 определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2019 N 33а-248/2019; определение Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 N 33-12750/2017 решение Хабаровского краевого суда от 16.05.2013 N 21-206/2013 ответы Роструда

определение Четвертого КСОЮ от 26.05.2020 N 8Г-5310/2020[88-10583/2020] определение Первого КСОЮ от 10.02.2020 N 8а-8745/2019[88а-3793/2020-(88а-6957/2019)] определение Пятого КСОЮ от 06.02.2020 N 8Г-212/2019[88-36/2020-(88-90/2019)] определение Третьего КСОЮ от 18.12.2019 N 8Г-3183/2019 определение Второго КСОЮ от 10.12.2019 N 8Г-104/2019 определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2021 N 33-5924/2021 определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 N 33-504/2021 определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 N 33-309/2021, от 02.11.2016 N 33-22118/2016 определение Магаданского областного суда от 26.05.2020 N 33-421/2020 определение Кемеровского областного суда от 13.07.2017 N 33-7354/2017 ответы Роструда

Мнение о том, что копии локальных нормативных актов не подлежат выдаче работникам на основании ст. 62 ТК РФ, крайне распространено в правоприменительной практике. Сторонники этой точки зрения обычно апеллируют к тому, что данные документы содержат нормы права, а не персональную информацию о работнике, и что на работодателе в силу статей 22, 68 ТК РФ лежит обязанность лишь по ознакомлению работника с локальными нормативными актами. Нам такой подход корректным не кажется. Такое ограничительное толкование ст. 62 ТК РФ, которое предполагает, что связанными с работой можно считать только документы, содержащие информацию о конкретном работнике, приводит к необоснованному снижению уровня предоставленных работникам гарантий. Как видно, позиция, в соответствии с которой ЛНА хоть и не содержат информации о конкретном работнике, но регулируют его права и обязанности и тем самым определенно связаны с его работой, также представлена в правоприменительной практике.

Ознакомление работника с тем или иным документом также не может являться препятствием для его выдачи на основании ст. 62 ТК РФ. Во-первых, закон требует от работодателя ознакомить работника с ЛНА лишь единожды - при приеме на работу или при принятии этого ЛНА, если работник на тот момент уже состоит в трудовых отношениях с данным работодателем. И, на наш взгляд, было бы довольно странным предполагать, что работник должен в рамках этого ознакомления полностью запомнить содержание этого документа, раз закон не предусматривает механизма, с помощью которого работник мог бы вновь получить доступ к его тексту. Кроме того, закон требует ознакомления работника и с другими документами, связанными с его работой, например, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ). Однако необходимость выдачи работнику этого документа на основании ст. 62 ТК РФ специалистами под сомнение не ставится.

Коллективный договор

Подлежит выдаче

Не подлежит выдаче

определение Краснодарского краевого суда от 03.05.2018 N 33-14849/2018 определение Московского городского суда от 24.08.2011 N 33-25677 определение Нижегородского областного суда от 16.08.2016 N 33-9311/2016 ответы Роструда

определение Первого КСОЮ от 10.02.2020 N 8а-8745/2019[88а-3793/2020-(88а-6957/2019)] определение Владимирского областного суда от 08.06.2018 N 33а-2122/2018 определение Кемеровского областного суда от 13.07.2017 N 33-7354/2017 определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2016 N 33-5553/2016 определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 N 33-1146/2016 определение Саратовского областного суда от 03.07.2014 N 33-3777 ответы Роструда

Ситуация аналогична той, которая сложилась с локальными нормативными актами: большинство судов указывают на то, что работодатели обязаны лишь знакомить работников с коллективными договорами, но не выдавать их копии.

Трудовой договор

Подлежит выдаче

Не подлежит выдаче

определение Свердловского областного суда от 05.06.2020 N 33-7991/2020 определение Кемеровского областного суда от 14.01.2020 N 33-303/2020 определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2019 N 33-5561/2019 определение Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2018 N 33-1845/2018 определение Московского городского суда от 28.06.2017 N 33-24781/2017 определения Хабаровского краевого суда от 18.11.2015 N 33-7354/2015, от 30.09.2011 N 33-7087/2011 ответы Роструда

определение Московского городского суда от 10.01.2018 N 33-0468/2018

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой - хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Норм, прямо предусматривающих, что работодатель обязан выдать работнику копию трудового договора, нет. Иногда можно встретить мнение о том, что факт наличия у работника своего экземпляра трудового договора освобождает работодателя от обязанности предоставлять копию своего экземпляра по требованию работника. Однако чаще всего суды не усматривают никаких препятствий для работника потребовать предоставления копии данного документа, как и любого иного документа, связанного с работой, каковым, несомненно, является трудовой договор. Это представляется логичным, как минимум, с учетом того, что свой экземпляр работник может утратить.

Личная карточка

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 N 33-14975/2021 определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 N 33-504/2021 ответы Роструда	определение Саратовского областного суда от 16.05.2019 N 33-3843/2019 определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 N 33-4677/2018 определение Приморского краевого суда от 29.02.2016 N 33-1812/2016 определение Красноярского краевого суда от 01.04.2015 N 33-3045/2015 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.10.2014 N 33-14362/14

Суды чаще всего приходят к выводу о том, что личная карточка является внутренним документом работодателя, прав работника не затрагивает и не обязательна к выдаче на основании ст. 62 ТК РФ.

Карта специальной оценки условий труда

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
постановление Ульяновского областного суда от 23.09.2019 N 4А-372/2019 решение Свердловского областного суда от 20.08.2019 N 72-978/2019 определение Самарского областного суда от 25.06.2019 N 33-7376/2019 определение Нижегородского областного суда от 16.08.2016 N 33-9311/2016 ответы Роструда	определение Шестого КСОЮ от 04.03.2021 N 8Г-2013/2021[88-3894/2021] определение Липецкого областного суда от 06.09.2021 N 33а-3155/2021 определение Саратовского областного суда от 16.05.2019 N 33-3843/2019 определение Верховного Суда Республики Коми от 19.01.2017 N 33-292/2017 определение Владимирского областного суда от 24.11.2016 N 33-4733/2016

Мнения судей относительно необходимости предоставления по запросу работника копии карты СОУТ разделились.

На наш взгляд, карта СОУТ связана с работой, поскольку непосредственно содержит информацию об условиях, в которых работник осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, она является правоустанавливающим документом с точки зрения предоставления работнику гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда. Тот факт, что работник должен быть ознакомлен с картой СОУТ, не лишает его права запросить копию данного документа. Отметим при этом, что оснований для выдачи работнику прочих документов, связанных с проведением СОУТ (договора с оценивающей организацией, приказа о проведении СОУТ и др.), действительно нет (см., например, определение Суда Еврейской автономной области от 28.04.2017 N 33-303/2017).

Путевые листы

Подлежат выдаче	Не подлежат выдаче
определение Седьмого КСОЮ от 27.04.2021 N 8Г-4503/2021[88-5899/2021] постановление Восьмого КСОЮ от 17.07.2020 N 16-3822/2020 определение Верховного Суда Республики Коми от 19.01.2017 N 33-292/2017 определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29.04.2013 N 33-1118	определение Мурманского областного суда от 06.03.2018 N 33-621/2018 определения Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2017 N 33-10542/2017, от 20.04.2017 N 33-6462/2017 определение Московского городского суда от 10.11.2015 N 33-41313/2015

Суды, отрицающие необходимость выдачи копий путевых листов по требованию работника, ссылаются на то, что данные документы являются первичными документами бухгалтерского учета, предназначены для внутреннего пользования и не являются документами о трудовой деятельности работника. Вместе с тем в силу п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист представляет собой документ, служащий в том числе для учета и контроля работы водителя. В связи с этим нам кажется более обоснованной позиция, в соответствии с которой данный документ является связанным с работой работника и его копии должны предоставляться работнику по его заявлению.

Служебная характеристика

Подлежит выдаче

Не подлежит выдаче

определение Шестого КСОЮ от 16.09.2021 N 8Г-19108/2021[88-19677/2021] определение Второго КСОЮ от 02.03.2021 N 8Г-1063/2021[88-5057/2021] обзор апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области за II полугодие 2019 года определения Ростовского областного суда от 16.07.2020 N 33-7788/2020, от 30.01.2014 N 33-1037/2014 определение Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6172/2019 определение Курганского областного суда от 29.01.2019 N 33-202/2019 определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2018 N 33-2392/2018 определение Московского городского суда от 18.07.2016 N 33-27630/16 определение Оренбургского областного суда от 04.07.2017 N 33-4643/2017 определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2016 N 33-12492/2016 определение Камчатского краевого суда от 06.06.2013 N 33-777/2013 постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28.05.2012 N 44г-191/2012 ответы Роструда

определение Новосибирского областного суда от 30.01.2018 N 33-8/2018 определение Тульского областного суда от 17.11.2011 N 33-3932 ответ Роструда

В профессиональной среде иногда можно встретить мнение о том, что обязанность по выдаче работнику служебной характеристики на работодателя не возложена. Это обосновывается тем, что служебная характеристика прямо в ст. 62 ТК РФ не упомянута, обязанности по ее предъявлению при приеме на работу закон в общем случае не устанавливает. Кроме того, в ст. 62 ТК РФ говорится именно о выдаче работникам копий документов, а предоставление работнику характеристики потребует от работодателя создания нового документа, а не выдачи работнику копии существующего.

Однако гораздо более распространена позиция о необходимости выдачи работнику характеристики по его запросу. Такая точка зрения и нам представляется более логичной. Хотя в ст. 62 ТК РФ и говорится о необходимости выдачи работнику именно копий документов, связанных с работой, даже непосредственно в ее тексте упоминаются документы, которые, очевидно, работодателю придется именно составлять по запросу работника, а не копировать (справка о заработной плате, справка о периоде работы у данного работодателя). Поэтому, на наш взгляд, тот факт, что характеристику на работника необходимо будет сформировать по запросу работника, не является препятствием для применения к случаям ее выдачи ст. 62 ТК РФ. При этом представляется не требующим доказательств тот факт, что данный документ непосредственно связан с работой.

Специалисты Роструда в своих консультациях отмечают, что определение содержания характеристики относится к компетенции работодателя. Судьи также подчеркивают, что, поскольку закон не устанавливает никаких требований к форме и содержанию характеристики, работодатель определяет их самостоятельно, а несогласие работника с содержанием характеристики само по себе не свидетельствует о нарушении работодателем требований ст. 62 ТК РФ (см., например, определения Шестого КСОЮ от 16.09.2021 N 8Г-19108/2021[88-19677/2021], Ростовского областного суда от 16.07.2020 N 33-7788/2020, Смоленского областного суда от 21.02.2017 N 33-846/2017, Московского городского суда от 14.10.2019 N 33-46165/2019). Четвертый КСОЮ указал на отсутствие у работодателя обязанности отражать в характеристике сведения о поощрениях работника (определение от 25.03.2021 N 8Г-4675/2021[88-9020/2021]).

Основой характеристики должно являться именно мнение работодателя о личных и профессиональных качествах работника (см. определение Шестого КСОЮ от 16.09.2021 N 8Г-19108/2021[88-19677/2021]). Предоставление работнику характеристики, в которой не содержится сведений, характеризующих профессиональные и личные качества работника, может быть признано ненадлежащим исполнением требований ст. 62 ТК РФ (см., например, определение Ульяновского областного суда от 16.07.2021 N 33-2210/2021).

Хотя оценка работника и является прерогативой работодателя, характеристика должна содержать достоверные сведения, основываться на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, а также не должна иметь цели его опорочить (определения Шестого КСОЮ от 16.09.2021 N 8Г-19108/2021[88-19677/2021], Хабаровского краевого суда от 26.09.2012 N 33-5598, Вологодского областного суда от 31.08.2018 N 33-4545/2018).

Материалы служебного расследования, служебной проверки, материалы, легшие в основу привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Подлежат выдаче

Не подлежат выдаче

определение Верховного Суда Республики Тыва от 11.01.2022 N 33-84/2022 определение Амурского областного суда от 16.06.2021 N 33АП-2115/2021 решение Оренбургского областного суда от 18.09.2019 N 21-431/2019 ответ Роструда

определение Седьмого КСОЮ от 21.09.2021 N 8Г-12981/2021[88-13312/2021] определение Четвертого КСОЮ от 15.07.2021 N 8Г-13629/2021[88-16817/2021] определение Девятого КСОЮ от 24.09.2020 N 8Г-6716/2020[88-7016/2020] определение Третьего КСОЮ от 22.06.2020 N 8Г-4647/2020[88-6138/2020] определение Севастопольского городского суда от 31.05.2021 N 33-1466/2021 определение Алтайского краевого суда от 18.03.2020 N 33-2157/2020 определение Омского областного суда от 13.06.2019 N 33-3694/2019 определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019 N 33-3148/2019 определения Красноярского краевого суда от 04.04.2018 N 33-4447/2018, от 03.06.2015 N 33-5753/2015 определения Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018 N 33-1502/2018, от 30.05.2017 N 33-2668/2017, от 29.03.2017 N 33-1365/2017 ответы Роструда

В судебной практике превалирующим является подход, в соответствии с которым материалы служебного расследования не обладают теми свойствами, которые позволяли бы отнести их к документам, связанным с работой работника, и, как следствие, требовать выдачи их копий на основании ст. 62 ТК РФ работник не вправе. Судьи обычно обосновывают это тем, что данные документы предназначены для служебного пользования, непосредственно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Тем не менее, иногда можно встретить и обратную точку зрения, основанную на том, что в таких документах содержится информация, которая относится к персональным данным работника и затрагивает его трудовую деятельность.

Материалы по назначению премий (документы, послужившие основанием для определения размера премии, лишения работника премии и т.д.)

Подлежат выдаче	Не подлежат выдаче
определение Липецкого областного суда от 07.10.2020 N 33-2989/2020 определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2019 N 33а-248/2019 определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.05.2014 N 33-2099/2014	определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.2021 N 33-3886/2021, от 23.05.2017 N 33-3811/2017 определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 N 33-22126/2016

По нашему мнению, к указанным документам должна применяться та же логика, что и к материалам служебных проверок: сами по себе они не порождают для работника правовых последствий, а лишь являются основанием для принятия соответствующих решений работодателем. Тем не менее, в данном случае говорить о том, что такой подход господствует в судебной практике, затруднительно.

Расчетные листки

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 56-КГ20-8-К9 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2020 N 33-16612/2020 определение Архангельского областного суда от 26.09.2018 N 33а-6312/2018 определение Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2018 N 33-1845/2018 определение Кировского областного суда от 07.06.2016 N 33-2668/2016 ответ Роструда	определение Хабаровского краевого суда от 09.07.2021 N 33-4605/2021 определение Пермского краевого суда от 19.12.2018 N 33-14150/2018 определение Московского городского суда от 04.03.2014 N 33-6574/14 определение Красноярского краевого суда от 11.10.2010 N 33-8769/2010

В форме расчетного листка работодатель обязан извещать работника о начислениях и производимых удержаниях (ст. 136 ТК РФ). При этом обязанность хранить у себя экземпляры расчетных листков на работодателя не возложена. Несмотря на это, многие суды, включая Верховный Суд РФ, указывают, что работник не лишен права требовать у работодателя выдачи ему копий расчетных листков.

Расчетные и платежные ведомости по заработной плате

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
ответ Роструда	определение Тверского областного суда от 13.08.2019 N 33-3413/2019 определение Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 N 33-12750/2017 определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 33-1277/15 определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2012 N 33-407

Обычно ведомости признаются внутренними бухгалтерскими документами, не имеющими непосредственного отношения к выполнению работником трудовой функции.

Справка о доходах физического лица и удержанных суммах налога

Подлежит выдаче по правилам ст. 62 ТК РФ

определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 56-КГ20-8-К9 определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 N 33-10835/2021 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2020 N 33-16612/2020 решение Астраханского областного суда от 08.08.2014 N 7-295/2014

Выдача данного документа налоговым агентом (каковым является работодатель в отношении работника) по заявлению физического лица прямо предусмотрена п. 3 ст. 230 НК РФ. Можно встретить мнение о том, что раз обязанность работодателя по выдаче СДФЛ предусмотрена налоговым законодательством, то требования ст. 62 ТК РФ (в том числе в части сроков выдачи) на нее не распространяются, а нарушения при ее выдаче не квалифицируются по ст. 5.27 КоАП РФ (решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 N 7-113/2012, определение Красноярского краевого суда от 11.10.2010 N 33-8769/2010). Однако большинство судов, включая Верховный Суд РФ, признают данный документ связанным с работой, поэтому к нему применяются правила выдачи, предусмотренные ст. 62 ТК РФ.

Табель учета рабочего времени

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
постановление Четвертого КСОЮ от 06.04.2020 N 16-1529/2020 определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09.08.2021 N 33-2742/2021 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2020 N 33-16612/2020 определение Нижегородского областного суда от 16.08.2016 N 33-9311/2016 определение Владимирского областного суда от 29.09.2015 N 33-3442/2015 ответы Роструда	определение Второго КСОЮ от 10.12.2019 N 8Г-104/2019 определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08.06.2020 N 33-1699/2020 определение Московского областного суда от 29.01.2020 N 33-3575/2020 определение Тверского областного суда от 13.08.2019 N 33-3413/2019 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.04.2017 N 33-6462/2017

Позиции правоприменителей по поводу наличия у работника права на получение копии табеля учета рабочего времени расходятся. В любом случае очевидно, что по запросу сотрудника ему может быть выдана только выписка из табеля, касающаяся конкретно его работы.

Личная карточка выдачи СИЗ

Подлежит выдаче

определение Красноярского краевого суда от 19.12.2012 N 33-11044

Документ, предоставляющий работнику право подписи от имени работодателя

Подлежит выдаче

определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 N 33-504/2021

Листок нетрудоспособности

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2019 N 33а-248/2019 определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 N 33-21581/2016 определение Нижегородского областного суда от 16.08.2016 N 33-9311/2016	определение Липецкого областного суда от 31.07.2015 N 33-1964/2015

Приказ о сокращении

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 N 33-1711/2020 решение Приморского краевого суда от 23.08.2017 N 21-996/2017 определение Московского городского суда от 30.01.2012 N 33-2395/12 ответы Роструда	определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 33-31950/16 определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 N 33-4811/2016 ответы Роструда

Часть специалистов указывает, что документы, которыми оформляется решение работодателя об изменении штатной структуры и сокращении штата или численности работников, сами по себе отношения к трудовой деятельности конкретного работника не имеют. На работодателя не возлагается ни обязанность знакомить работника с такими документами, ни обязанность выдавать их копии. Однако противоположная точка зрения представлена не менее широко.

Книга учета движения трудовых книжек, журналы регистрации приказов, трудовых договоров, заявлений, иных документов

Подлежит выдаче	Не подлежит выдаче
определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2017 N 33-24961/2017	определение Четвертого КСОЮ от 26.05.2020 N 8Г-5310/2020[88-10583/2020] определение Ленинградского областного суда от 28.06.2017 N 33-3797/2017 ответ Роструда

На наш взгляд, подобные книги и журналы содержат информацию о движении документов, а не о работе конкретного работника. Поэтому их копии (даже в виде выписок) работникам выдаваться не должны.

График отпусков

Подлежит выдаче

Не подлежит выдаче

определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 N 33-14975/2021, от 11.07.2016 N 33-13078/2016 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2020 N 33-16612/2020 определение Свердловского областного суда от 29.11.2019 N 33-20149/2019 определение Нижегородского областного суда от 16.10.2018 N 33-12319/2018 определение Иркутского областного суда от 23.08.2018 N 33-7238/2018 определение Самарского областного суда от 19.12.2011 N 33-13241

определения Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2021 N 33-5232/2021, от 01.12.2014 N 33-16210/2014 определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.05.2014 N 33-1858/2014

Позиция специалистов, полагающих, что копия графика отпусков не подлежит выдаче работникам, обычно основывается на предположении о том, что график отпусков является локальным нормативным актом (подробнее о том, почему мы считаем это неверным, см. в Энциклопедии решений), а копии локальных нормативных актов не подлежат выдаче работникам, так как законом предусмотрено лишь ознакомление с ЛНА. Тем не менее большинство судов признают право работников требовать выдачи этого документа как связанного с работой. Очевидно, что график отпусков содержит информацию и о других работниках, поэтому по запросу конкретного сотрудника ему может быть выдана только выписка из графика.

Тема

Выдача работникам копий документов, связанных с работой (статья 62 ТК РФ)

См. также

Порядок запроса работником копий документов, связанных с работой

Выдача налоговыми агентами физлицам справок о доходах (СДФЛ)