Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-5078/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5202/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Шабурова П.В.: Влащенко А.Б., представителя по доверенности от 07.08.2014,

от ОАО "Амур-Порт": Лисик Е.Ю., представителя по доверенности от 22.10.2013, Стародумовой С.А., представителя по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шабурова Павла Владимировича

на определение от 18.08.2014

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Шабурова Павла Владимировича

о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шабуров Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур-порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, далее - ОАО "Амур-порт", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 4, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, превышающей сто тысяч рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу NА73-13771/2012.

Определением суда от 18.08.2014 во введении наблюдения в отношении ОАО "Амур-порт" отказано. Заявление Шабурова Павла Владимировича оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Шабуров П.В. просит отменить определение суда от 18.08.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ОАО "Амур-порт" имел перед кредитором непогашенное денежное обязательство в сумме 4 500 000 рублей. Также отмечает соответствие его заявления установленной законом форме и содержанию, к которому в обоснование требований кредитора, приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представители ОАО "Амур-порт" в суде апелляционной инстанции в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 48 настоящего Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В данном случае основанием для оставления заявления о признании ОАО "Амур-порт" несостоятельным (банкротом) послужило непредставление Шабуровым П.В. в обоснование заявленного требования решения суда, вступившего в законную силу, на основании которого суд признает должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.12.2013 по делу N А73-13371/2012 признаны недействительными сделки ОАО "Амур-порт" и применены последствия недействительности сделки, в том числе по договору купли-продажи от 14.06.2012 заключенного между ОАО "Амур-порт" и Шабуровым П.В.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение Арбитражного суда по делу N А73-13371/2012 оставлено без изменений.

Кредитором при подаче в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Амур-порт" несостоятельным (банкротом) представлена копия решения от 19.12.2013 по делу N А73-13371/2012, а также копия исполнительного листа серии АС 006445501.

При этом исполнительный лист серии АС 006445501, который выдан 23.04.2014, на странице 5 содержит отметку о вступлении судебного акта в законную силу 03.04.2014 (с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении решения в силе).

Таким образом, на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (08.07.2014) суд обладал достаточными доказательствами вступления в законную силу решения, обосновывающего требования заявителя. Соответственно суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что обращение Шабурова П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм процессуально права, а заявление Шабурова Павла Владимировича о признании ОАО "Амур-порт" несостоятельным (банкротом) направлению на новое рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом, уплаченная Шабуровым П.В. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по делу N А73-15765/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить Шабурову Павлу Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова