Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 19АП-6390/10

г. Воронеж

24 декабря 2010 г.

Дело N А14-460-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области: Горохова Н.Ю., представитель по доверенности N 28 от 05.05.2010 г., удостоверение N 490 от 10.06.2009 г., Китаева Н.Н., главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность N 30 от 18.0.2010 г., удостоверение N 326 от 17.12.2004 г.;

от ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г.Воронежа: Гостева Л.С., представитель по доверенности б/н от 06.10.2010 г., удостоверение УР N 470533;

от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н.: Коробкин Н.Н., паспорт РФ, Манин М.Ю., представитель, доверенность б/н от 02.09.2010 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Букреева Е.В., представитель, доверенность N 295-д от 04.10.2010 г.;

от ООО "Вэлта": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Техмет": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Велдинг": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "АКИБАНК": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации ГО "город Воронеж": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ленинского РОСП г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Полистек": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Метаком": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Новая технология": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Строймет": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Воронежский опытно-механический завод": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н.на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А14-460/2007/5/16б (судья Е.И. Ларина),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 г. открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод", ОАО "ВОМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б конкурсным управляющим ОАО "Воронежский опытно-механический завод" назначен Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б завершено конкурсное производство ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", АК СБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ, ООО "Вэлта", ООО "Техмет", ООО "Велдинг", МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж", ОАО "АКИБАНК", Администрации ГО "город Воронеж", Ленинского РОСП г. Воронежа, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОАО "Импексбанк" (Воронежский филиал), ОАО "Инкасбанк", ГУГИ Воронежской области, ООО "Полистек", ООО "Метаком", ООО "Новая технология", ООО "Строймет", ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствии лиц, надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании 10 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 17 декабря 2010 года (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются ряд обязательных документов, в том числе, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" должны быть указаны сведения о наименовании кредиторов, сумме требований кредиторов согласно реестру, сумме, проценте и дате удовлетворенных требований кредиторов.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. подал ходатайство о завершении конкурсного производства 17.02.2010 года, рассмотрение которого приостанавливалось судом первой инстанции и было вновь назначено на 11.08.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б конкурсное производство ОАО "Воронежский опытно-механический завод" завершено.

Вместе с тем, вынося определение о завершении конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Воронежский опытно-механический завод", суд области не в полной мере учёл следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

28.01.2010 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-460/2007/5/16б установлены требования ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области к должнику в сумме 9 912 286 руб. 96 коп., которые признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 10.06.2010 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, а также не отрицается никем из участников процесса, денежные средства по делу N А14-460/2007/5/16б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежский опытно-механический завод" были распределены между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, однако без учёта требований ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области к должнику в сумме 9 912 286 руб. 96 коп., которые признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Конкурсная масса была сформирована в размере 22 123 317 руб. 35 коп. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично в размере 20 468 310 руб., что составило 84% от их реестровой задолженности. Требования ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области не погашены в полном объеме.

В случае верного пропорционального распределения денежных средств процент удовлетворения реестровых требований составил бы 59,8388%. Ошибочно и необоснованно выплаченная сумма в рамках дела о банкротстве равна 5 931 395 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленность на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства, противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, так как именно дальнейшее продление срока конкурсного производства будет иметь направленность на погашение задолженности между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Наличие имущества, равно как и возможность его возврата и/или истребования подтверждается материалами дела, в частности, из заявления конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. о принятии в депозит денежных средств в размере 5 931 395 руб. для осуществления расчетов с Воронежским региональным отделением Фонд социального страхования Российской Федерации, удостоверенном нотариально 26.10.2010 г., зарегистрированном в реестре N 9931, а также из писем конкурсных кредиторов - ООО "Техмет", ООО "ВЭЛТА", которые не возражают против возврата излишне перечисленных денежных средств. Ряд кредиторов (ООО "Полистек" и ООО "Новая технология") уже осуществили возврат части излишне перечисленных денежных средств на депозитный счет нотариуса Никифорова И.А. по письму конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" (платежное поручение N 23 от 29.10.2010 г., платежное поручение N 64 от 29.10.2010 г.).

Кроме того, не основан на совокупности представленных в материалы дела документов и вывод суда области о том обстоятельстве, что представленный отчёт соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем он подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства только после завершения расчетов с кредиторами, которые производятся в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежский опытно-механический завод" требования одного из кредиторов не были удовлетворены совсем в отличии от требований всех других кредиторов, требования которых были удовлетворены в части.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" по существу сводятся к несогласию с судебными актами по иным делам или выражают наличие нареканий конкурсного кредитора по поводу действий/бездействия конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства, а также указывают на процессуальные аспекты принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, заявитель апелляционной жалобы (ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") не представил указанных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", в том числе: ООО "Вэлта" и ООО "Велдинг" не имеют правоспособности юридического лица; ООО "Новая технология" и ООО "Техмет" представили заведомо ложные сведения относительно своего местонахождения; копия обжалуемого судебного акта не направлены судом по последнему известному месту нахождения ООО "Метаком", ООО "Полистек". ООО "Новая технология" и ООО "Техмет"; наличие ряда существенных разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами; фальсификация доказательств - как каждое в отдельности, так и в совокупности не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и отмены судебного акта суда области по изложенным в ней основаниям, поскольку не основаны на нормах права и материалах дела, носят предположительный характер и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Отсутствие каких-либо приложений в виде дополнительных доказательств к тексту апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", не позволяет говорить о верности доводов апелляционной жалобы и вести к отмене определения суда первой инстанции по указанным в ней основаниям.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б о завершении конкурсного производства ОАО "Воронежский опытно-механический завод" принято с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности, статей 2, 142, 147, 149), в связи с чем, подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов