Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 03АП-892/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3229/15 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

20 апреля 2015 г.

Дело N А33-5698/2013к248

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

кредитора - Титова Валерия Архиповича (до и после перерыва);

от кредитора Титова Валерия Архиповича - Шипковской Т.Ю. - представителя по доверенности от 18.12.2014 (до и после перерыва);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" - Дмитриева Евгения Дмитриевича (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича - Панкина Д.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015; Тушкова М.С. - представителя по доверенности от 06.04.2015 (до и после перерыва);

от Редкоус Олеси Анатольевны - Харлашина Д.И. - представителя по доверенности от 23.01.2015 (до и после перерыва);

от Баева Вячеслава Николаевича - Руденко Л.А. - представителя по доверенности от 12.02.2015 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Титова Валерия Архиповича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-5698/2013к248, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

09.04.2013 Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.2012; далее - ООО "СК") банкротом.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "СК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.2012) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 105 от 21.06.2014.

26 августа 2014 года в материалы дела поступило направленное по почте 21.08.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" о включении в реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче следующих жилых помещений: квартира N 30, расположенная на 5 этаже блок-секции N 1 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 54, расположенная на 9 этаже блок-секции N 1 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 55, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 60, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2 545 200 рублей; квартира N 61, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 66, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 78, расположенная на 3 этаже блок-секции N 2 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 97, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 102, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 121, расположенная на 1 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 132, расположенная на 2 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 138, расположенная на 3 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 144, расположенная на 4 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 150, расположенная на 5 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 151, расположенная на 6 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2 833 600 рублей; квартира N 162, расположенная на 7 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 174, расположенная на 9 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 175, расположенная на 10 этаже блок-секции N 3 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый N 24:50:04 00 056:0247, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей.

Определением от 26.09.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК" требование общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" о передаче следующих жилых помещений, расположенных в 10-этажном жилом доме N 6 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский: квартира N 30, расположенная на 5 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 54, расположенная на 9 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 55, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 60, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 61, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 66, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 78, расположенная на 3 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 97, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 102, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 121, расположенная на 1 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 132, расположенная на 2 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 138, расположенная на 3 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 144, расположенная на 4 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 150, расположенная на 5 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 151, расположенная на 6 этаже блок-секции N 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 162, расположенная на 7 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 174, расположенная на 9 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 175, расположенная на 10 этаже блок-секции N 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Титов Валерий Архипович и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриев Евгений Дмитриевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Заявителя апелляционных жалоб указали, что суд первой инстанции не предпринял никаких мер для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу: не вызвал Гришанова в суд в качестве свидетеля, не разъяснил сторонам их право на заявление о фальсификации, их право ходатайствовать о судебно-технической или иной экспертизе документов. То обстоятельство, что на основании спорного договора участия в долевом строительстве четыре физических лица включены в реестр, не является доказательством обоснованности данного требования ООО "Солнечный берег". Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что определения о включении в реестр о передаче жилых помещений требований физических лиц могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Солнечный берег" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, от 12.03.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 06.04.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30 час. 13.04.2015.

В судебном заседании Титов Валерий Архипович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Баева Вячеслава Николаевича озвучил возражения на доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича заявил ходатайства:

- о фальсификации доказательств: счетов-фактур в количестве 20 штук (согласно реестра, являющегося приложением к требованию кредитора); товарных накладных в количестве 20 штук (согласно реестра, являющегося приложением к требованию кредитора); договора поставки от 23.06.2010 N 34; соглашения о зачете от 15.03.2012.

- о вызове для целей опроса свидетеля Гришанова Е.М.

Представитель Титова В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: объяснения Сушкевич Юлии Александровны; ходатайство о допросе Сушкевич Юлии Александровны.

Руководствуясь статьей 56, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, поскольку заявителями не обоснована невозможность заявления им данного ходатайства по независящим от него причинам при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Вместе с тем положениями данной нормы права не предусмотрена обязанность суда удовлетворять заявленные сторонами ходатайства.

Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанного в ходатайстве дополнительного доказательства в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что кредитор заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела указанного в ходатайстве документа.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано Титову В.А. в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отказано в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о фальсификации документов, представленных в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой К.А. и Савиновой М.М. о признании банкротом ООО "СК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, денежные требования участников строительства о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".

В обоснование требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве от 27.02.2012, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.02.2012, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома N 6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по завершению строительства после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно квартиры, указанные в приложении N 1 к договору, а также стоимость квартир: квартира N 30, расположенная на 5 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 54, расположенная на 9 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 55, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 60, расположенная на 10 этаже блок-секции N 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 61, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 66, расположенная на 1 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 78, расположенная на 3 этаже блок-секции N 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 97, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 102, расположенная на 7 этаже блок-секции N 2 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 121, расположенная на 1 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 132, расположенная на 2 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 138, расположенная на 3 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 144, расположенная на 4 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 150, расположенная на 5 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 151, расположенная на 6 этаже блок-секции N 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей; квартира N 162, расположенная на 7 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 174, расположенная на 9 этаже блок-секции N 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира N 175, расположенная на 10 этаже блок-секции N 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.

Размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. общей площади квартир в размере 40000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора застройщик обязуется не позднее 01.04.2013 передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12.03.2012.

Поскольку обязательства ООО СК "Консоль" по передаче участнику строительства жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 27.02.2012 не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции, установлено, что представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. В силу договора от 27.02.2012 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ у ООО СК "Консоль" возникла обязанность передать участнику строительства жилые помещения 10-этажном жилом доме N 6 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский участнику строительства.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "СК", ООО "Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК "Консоль".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО "СК "Консоль". В Качестве прочих внеоборотных активов ООО "СК" в разделительном балансе указан объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 6.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2012 от ООО СК "Консоль" перешли в порядке правопреемства к ООО "СК".

Судом первой инстанции установлено, что обязанность ООО "СК" перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В подтверждение оплаты по договору от 27.02.2012 в материалы дела представлено соглашение о зачете от 15.03.2012, заключенное между ООО "Солнечный берег" и ООО "СК "Консоль", согласно которому стороны погашают задолженность на сумму 55222000 рублей (задолженность ООО "Солнечный берег" по договору от 27.02.2012, задолженность ООО "СК "Консоль" по договору поставки N 34 от 23.06.2010).

ООО "Солнечный берег" в материалы дела представлен договор поставки N 34 от 23.06.2010, товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику.

В соответствии с отзывом конкурсного управляющего, должник возражает против заявленного требования, поскольку кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а также считает необходимым кредитору представить доказательства финансового положения, позволяющего осуществить финансирование по всем объектам путем поставки товаров и последующего зачета встречных требований.

В дело представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение товара, впоследствии переданного должнику, у третьего лица (ООО "Транспортная компания "СКА".

При этом кредитором представлены доказательства изъятия документации, связанной с хозяйственной деятельностью предприятия: в соответствии с осмотром места происшествия от 20.10.2014 у ООО "Солнечный берег" изъята документация, имеющая отношение к строительству домов по адресам: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 26, ул. Светлогорская,6.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства поставки товара должнику, наличия задолженности представлены в материалы дела.

В подтверждение отсутствия задолженности должником в судебное заседание 21.01.2015 также представлено нотариально удостоверенное заявление Гришанова Евгения Михайловича следующего содержания:

1. Я являлся исполняющим обязанности директора ООО Строительная компания "Консоль" по состоянию на 2010 год по отдельному приказу N49 от 25 августа 2008 года.

2. Договор поставки N 34 от 23 июня 2010 года я не подписывал. Подпись, содержащаяся в нем, мне не принадлежит.

3. Соглашение о зачете от 15 марта 2012 года я также не подписывал. Подпись, содержащаяся в нем, мне не принадлежит.

4. Приложенные к требованию счет-фактуры в количестве 23 шт. и товарные накладные в количестве 23 шт. я также не подписывал. Подписи, содержащиеся в них, мне не принадлежат.

5. ООО "Солнечный берег", согласно моих данных, никогда не осуществляло фактических поставок в адрес предприятия ООО Строительная компания "Консоль".

При этом, суд первой инстанции правомерно учел следующее:

В настоящее время часть квартир, являющихся объектом договора участия в долевом строительстве от 27.02.2012 реализовала иным лицам, участники строительства включены в реестр требований о передаче жилых помещений на основании уступки права требования (по делам А33-5698-150/2013, А33-5698-58/2013, А33-5698-150/2013).

В подтверждение оплаты по договору от 27.02.2012 в обособленный спор А33-5698-150/2013 представлена справка ООО СК "Консоль" от 26.03.2012 о том, что ООО "Солнечный берег" рассчиталось за двухкомнатную квартиру N 7 (строительный номер) общей проектной площадью 70,84 кв.м. на 2 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 6 в соответствии с договором от 27.02.2012.

По делу А33-5698-150/2013 судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве от 27.02.2012 участник имеет право полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору третьим лицам до подписания акта приема-передачи при условии внесения денежных средств согласно разделу 2 договора. Застройщику вручено уведомление от 26.03.2012 об уступке права требования ООО "Солнечный берег" Важановой В.Н. Со стороны застройщика возражений о недопустимости цессии в связи с неисполнением пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве от 27.02.2012 не заявлено; напротив, в день получения уведомления (26.03.2012) застройщиком выдана справка о полной оплате по договору.

Справка ООО СК "Консоль" от 26.03.2012, представленная в дело А33-5698-150/2013, подписана исполняющим обязанности директора ООО СК "Консоль" Гришановым Е.М. При этом в рамках дела А33-5698-150/2013 факт оплаты по договору от 27.02.2012 не оспаривался.

Временным управляющим являлся тот же арбитражный управляющий, который сейчас является конкурсным управляющим. - Дмитриев Е.Д. О фальсификации доказательств, подтверждающих факты поставки товара должнику, по настоящему делу заявлено не было. Таким образом, представление Гришановым Е.М. пояснений в рамках настоящего дела оценивается судом во взаимной связи с иными доказательствами, представленными в материалы дела, и само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности перед кредитором.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство участника строительства перед ООО "СК" по договору от 27.02.2012 в части оплаты строительства квартир в доме по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 6 исполнено полностью. Неисполненные обязательства отсутствуют.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК" требования общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" в отношении заявленных жилых помещений.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что суд первой инстанции не вызвал Гришанова в суд в качестве свидетеля, не разъяснил сторонам их право на заявление о фальсификации, их право ходатайствовать о судебно-технической или иной экспертизе документов, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствие таких разъяснений в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, из протокола судебного заседания от 15.01.2015-21.01.2015 следует, что права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицам, участвующим в деле и в судебном заседании ясны и понятны.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-5698/2013к248 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай