Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 06АП-3372/15

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

Дело N А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ООО "Поставщик ДВ": Семенова Т.А. (доверенность от 28.04.2015);

от ООО "МПП Декарт": Семенова Т.А. (доверенность от 12.05.2015);

от ООО "Форвард": Семенова Т.А. (доверенность от 28.04.2015);

от ООО "Регион": Семенова Т.А. (доверенность от 05.05.2015);

от граждан Каденко И.В., Лыгина Н.В., Тимченко М.Н., Козлова Э.В., Шабурова П.В.: Семенова Т.А. по нотариальной доверенности N 27 АА 0735861 от 20.05.2015;

от ФНС России: Воейкова Н.П. (доверенность N 12-25/09168 от 08.06.2015);

от ОАО Амур-Порт": Сысков О.В. (доверенность от 02.02.2015), Лисик Е.Ю. (доверенность от 08.10.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ"

на определение от 03.06.2015

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставщик - ДВ"

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" в размере 768 743,03 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амур-порт" в размере 768 743,03 руб.,- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил свои требования, требования, просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" задолженность в сумме 1 033 657,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2012 по 15.07.2014 на сумму основного долга - 4 500 000 руб., с 16.07.2014 по 06.04.2015 на сумму 4 419 545,45 руб.

Определением от 03.06.2015 требования ООО "Поставщик-ДВ" в размере 375 984,68 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амур - порт".

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Поставщик-ДВ" в апелляционной жалобе просит определение суда изменить, включить в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" требования общества в сумме 1 033 657,10 руб., являющиеся процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 06.04.2015.

В качестве основного довода указывает на то, что заявленная кредитором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислена с задолженности по основному долгу в размере 4 500 000 руб. до 15.07.2014 и 4 419 545,45 руб. - после проведенного СПИ зачета, является неосновательным обогащением, полученным должником 19.06.2012 по договору купли-продажи N 2 от 14.06.2012. По мнению апеллянта, проценты начисляются с момента получения денежных средств, а не с момента, когда получившая их сторона узнала о ничтожности сделки или с момента вступления в законную силу судебного акта.

ФНС РФ в отзыве, не согласившись с доводами жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы (ООО "Поставщик-ДВ"), кредиторов ООО "МПП Декасрт", ООО "Форвард", ООО "Регион", граждан Каденко И.В., Лыгина Н.В., Тимченко М.Н., Козлова Э.В., Шабурова П.В. на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представители ОАО "Амур Порт" и уполномоченного органа выразили несогласие с доводами жалобы, полагая позицию апеллянта ошибочной. Просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав позиции присутствующих представителей, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Амур-Порт" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (определение от 07.04.2015).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявителем соблюден порядок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что определением от 21.05.2015 требование ООО "Поставщик-ДВ" в размере 4 619 545,45 руб.,- основной долг, включено в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт". Указанная сумма задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А-73-13771/2012.

Согласно указанному решению, судом признана недействительной сделка, и применены последствия недействительности сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе взаимосвязанных сделок, в том числе -- договор N 2/Н от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО " Поставщик- ДВ" по основаниям, установленным Федеральным законом от 26.12. 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, суд применил статью 10 ГК РФ, реституцию, обязал ООО "Поставщик -ДВ" возвратить ОАО "Амур-Порт" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, п. Менделеева, Хорпинское шоссе, 4: сборно-металлический утепленный склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 202,6 кв.м, инв. N 11232, лит. Ф, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-961; здание таможни, назначение - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 345 кв.м, инв. N 11232, лит. С, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-802; склад ГСМ нежилое здание, инв. N 11232, литер П, П-1, состав объекта: склад ГСМ (лит.П) общей площадью 38.5 кв.м, открытый склад ГСМ (литер П-1) общей площадью застройки 615,1 кв.м., резервуары - 5 шт. объемом по 3 800 куб.м, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-808; котельную, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 494,7 кв.м, инв. N 11232, литер Д, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-805; административный корпус, назначение - нежилое, 7-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 6 383,9 кв.м, инв. N 11232, лит. А, кадастровый (условный) номер 27-27-04/027/2005-344.

Обязал ОАО "Амур-Порт" возвратить обществу "Поставщик-ДВ" 4 500 000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель сослался на п.1 ст.10, п.2 ст.167, п.2 ст.1107 ГК РФ.

В силу статей 1103, 1102 и 1107 ГК РФ, требования ООО "Поставщик-ДВ" обоснованы.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. следует, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

При этом суд, руководствуясь нормами статьи 69 АПК РФ, исходит из того, что сделка по отчуждению имущества являются крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 79 Закона об акционерных обществах (отсутствуют доказательства ее одобрения советом директоров), что определяет ее как оспаримую. Такая сделка является недействительной с момента признания ее таковой судом

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке начинается со дня вступления в силу решения суда об этом.

Потерпевший имеет право начислять проценты с более ранней даты, но только при условии того, что судебным актом будет установлен факт, что ОАО "Амур - Порт" узнал или должен был узнать о неосновательно полученных денежных средствах по сделке, в данном случае с момента её совершения.

Принимая во внимание, что заявителем таких доказательств не представлено, а сделки по продаже имущества признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок решением суда от 19.12.2013 (дело N А73-13771/2012), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, а именно с 03.04.2014, то есть после изготовления Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу NА73-13771/2012 в полном объеме.

При этом правомерно отклонена ссылка заявителя о том, что должник на момент заключения договора 2/Н от 14.06.2012 обладал информацией о ничтожности заключаемой сделки, как документально не подтвержденная.

Следовательно, требования ООО "Поставщик-ДВ" о включении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 375 984,68 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению.

Следует отметить, что апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции, а само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2015 года по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова