Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 06АП-3371/15

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

Дело N А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Воейкова Н.П. (доверенность N 12-25/09168 от 08.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Виталия Анатольевича

на определение от 02.06.2015

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Зыкова Виталия Анатольевича

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" (ОГРН: 1022700516740; ИНН:2726000406) в размере 4845 012,26 рублей

УСТАНОВИЛ:

Зыков Виталий Анатольевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амур-порт" в размере 5 707 077,76 рублей.

Из них основной долг- 4 619 545,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 087 532,31 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ кредитор уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" задолженность в сумме 1 072 271,14 руб. проценты, начисленные на сумму задолженности (47000 000 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2012 (дата перечисления денежных средств на счет должника) по 15.07.2014, с 16.07.2014 по 06.04.2015 (дата введения наблюдения) на сумму 4 619 545,45 руб.

Определением суда от 02.06.2015 требования Зыкова В.А. в размере 392 922,68 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амур - порт".

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Зыков В.А. в апелляционной жалобе просит определение суда изменить, удовлетворить его требования в полном размере, с учетом принятых судом уточнений.

По мнению апеллянта, проценты начисляются с момента получения денежных средств, а не с момента, когда получившая их сторона узнала о недействительности сделки или с момента вступления в законную силу судебного акта.

ФНС РФ в отзыве, не согласившись с доводами жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами жалобы, полагая позицию апеллянта ошибочной. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию присутствующего представителя, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО "Амур-Порт" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (определение от 07.04.2015).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявителем соблюден порядок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 21.05.2015 требование Зыкова В.А. в размере 4 619 545,45 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт".

Заявленная Зыковым В.А. сумма задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А-73-13771/2012.

Согласно указанному решению, судом признана недействительной сделка, и применены последствия недействительности сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе взаимосвязанных сделок, в том числе -- договор купли - продажи от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Зыковым Виталием Анатольевичем, по основаниям, установленным Федеральным законом от 26.12. 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, применил двойную реституцию, обязав Зыкова В.А. возвратить должнику имущество, а на должника возложил обязанность возвратить Зыкову В.А. полученные по сделке денежные средства.

Ссылаясь на вышеуказанное решение суда, а также на п.1 ст.10, п.2 ст.167, п.2 ст.1107 ГК РФ, заявитель в порядке ст. 395 ГК РФ начислив проценты за период с 27.06.2012 по15.07.2014 на сумму 4 7000 000 руб., с 16.07.2014 по 06.04.2014 на сумму 4 619 545,45 руб., обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 1103, 1102 и 1107 ГК РФ, суд первой инстанции нашел требования Тимченко М.Н. обоснованными.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. следует, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке начинается со дня вступления в силу решения суда об этом.

Потерпевший имеет право начислять проценты с более ранней даты, но только при условии того, что судебным актом будет установлен факт, что ОАО "Амур - Порт" узнал или должен был узнать о неосновательно полученных денежных средствах по сделке, в данном случае с момента её совершения.

Принимая во внимание, что заявителем таких доказательств не представлено, а сделки по продаже имущества признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок решением суда от 19.12.2013 (дело N А73-13771/2012), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, надлежит исчислять с момента вступления в законную силу указанного решения суда, то есть с 04.04.2014.

При этом правомерно отклонена ссылка заявителя о том, что должник на момент заключения договора б/н от 14.06.2012 обладал информацией о ничтожности заключаемой сделки, как документально не подтвержденная.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 392 922,68 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению.

Следует отметить, что апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции, а само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 года по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова