Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 19АП-4409/10

г. Воронеж

11 июня 2010 г.

Дело N А14-460/2007

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б,

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 г. истек - 05.05.2010 г.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное выше определение была подана ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" в Арбитражный суд Воронежской области - 02.06.2010 г., что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 г.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на стечение тяжелых обстоятельств в связи с отсутствием предусмотренного абз.2 ч.2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщения кредитору. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 г. была получена заявителем апелляционной жалобы 08.04.2010 г. (уведомление о вручении N 54256 - л.д. 5).

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом месячный срок с момента получения копии судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ЗАО предприятием "ОКИБИМА И К" не указаны объективные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящие от воли подателя жалобы и препятствующие ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ЗАО предприятием "ОКИБИМА И К" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА И К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 05.04.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова