Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-2191/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт" в лице генерального директора Сыскова О.В.: Стручкова А.В., представителя по доверенности от 26.02.2016 б/н.

от Шабурова Павла Владимировича: Соколова Д.В., представителя по доверенности от 23.09.2015 N 27 АА 0805569;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шабурова Павла Владимировича

на определение от 04.03.2016

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Шабурова Павла Владимировича

о признании требований в размере 4 919 545,45 руб., - основного долга, включенных в реестр требований ОАО "Амур-Порт", как обеспеченные залогом следующего имущества должника очистительную станцию "ОС-2" (идентификационный номер судна А-01-0711),

по делу о признании открытого акционерного общества "Амур - Порт" несостоятельности (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 в отношении ОАО "Амур-Порт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Заявление Шабурова П.В. о признании требований в размере 4 919 545,45 руб. - основного долга, включенных в реестр требований ОАО "Амур-Порт", как обеспеченные залогом, подано с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем определением суда от 24.06.2015 определено о рассмотрении данного требования после введения в отношении должника процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" прекращено.

Определением от 04.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края производство по заявлению Шабурова П.В. о признании требований кредитора обеспеченным залогом имущества должника прекращено.

Не согласившись с определением от 04.03.2016, Шабуров П.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что вынесенным определением нарушены права и законные интересы кредитора, так как при подаче нового заявления о признании за ним залогового статуса срок исковой давности будет исчисляться по-новому. Приводит доводы о наличии на дату рассмотрения его заявления в производстве суда заявления кредиторов о расторжении мирового соглашения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, результат рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения имел основополагающее значение для суда при разрешении заявления кредитора, между тем, суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

В представленном отзыве налоговый орган, считает доводы жалобы не обоснованными, просит определение от 04.03.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Амур-Порт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "Амур-Порт", производство по делу N А73-15765/2012 прекращено.

Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы, поданные по делу о банкротстве, не подлежат рассмотрению, если арбитражный процесс по делу завершен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Шабурова П.В., связанному с включением в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2016 кредиторами подано заявление о расторжении мирового соглашения, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.03.2016.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на правомерность вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора, связанному с реестровым требованием, поскольку на дату рассмотрения заявления дело о банкротстве было прекращено с вытекающим правовыми последствиями.

В силу того, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению по существу подобных заявлений, ходатайство об отложении судебного разбирательства также обоснованно отклонено судом.

Таким образом, при принятии определения арбитражный суд правильно применил положения Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь