Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 06АП-5009/16

г. Хабаровск

30 сентября 2016 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ"

на определение от 15.07.2016

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ"

о включении требования в размере 2808191, 74 рубля в реестр требований кредиторов

по делу о признании открытого акционерного общества "Амур - Порт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 в отношении открытого акционерного общества "Амур - Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, далее - ОАО "Амур - Порт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением суда от 30.12.2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 01.04.2016 мировое соглашение, утвержденное судебным актом от 30.12.2015, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур - Порт" возобновлено, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

В рамках указанного дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ" (далее - ООО "Советник-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требований в размере 2808191, 74 рубля, из которых 1530934, 75 рубля составляют основной долг, 1277256, 99 рубля - проценты.

Определением суда от 15.07.2016 заявление удовлетворено полностью.

Определением суда от 09.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "Советникъ-ДВ" об исправлении описки, допущенной в определении от 15.07.2016, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Советникъ-ДВ" в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 15.07.2016, исключив из мотивировочной части текст: "Поскольку должником возврат денежных средств по договору займа кредитору не был произведен, заявитель начислил проценты на сумму основного долга в соответствии с п.4.2 указанного договора, по условиям которого в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ".

Указывает, что требование о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ не заявлял, просил произвести расчет процентов, предусмотренных договором из расчета 25 % годовых, что судом и было осуществлено.

В этой связи ссылается на пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае не согласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суду апелляционной инстанции необходимо на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ изменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частью.

ФНС России в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу с содержащимися в ней доводами согласилась.

Конкурсный управляющий ОАО "Амур - Порт" Семенова Т.А. в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 15.07.2016 просила оставить в силе.

Из материалов дела следует, что задолженность ОАО "Амур - Порт" перед ООО "Советникъ - ДВ" образовалась по договорам займа N 8 от 30.10.2012 на сумму 30 270 рублей, N 9 от 08.11.2012 на сумму 27 901,56 рубля, N 10 от 08.11.2012 на сумму 566 180,45 рубля, N11 от 15.11.2012 на сумму 595 000,00 рубля, N12 от 21.11.2012 на сумму 312 000 рублей.

По условиям договора N 8 от 30.10.2012 займодавец - ООО "Советникъ-ДВ" обязуется перечислить заемщику - ОАО "Амур-Порт" на срок до 30.09.2013 под 25% годовых денежные средства в сумме 30 270 рублей в течение двух рабочих дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика или письменному распоряжению (письму) "заемщика на реквизиты указанные в распоряжении (письме).

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 130 от 30.10.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору N 8 от 30.10.2012 перечислило платежным поручением N 141 от 31.10.2012 ООО "Крокус Плюс" 17 550 рублей, платежным поручением N 142 от 31.10.2012 ИП Бобровской Т.Г. 12 720,00 рублей.

По условиям договора N 9 от 08.11.2012 займодавец - ООО "Советникъ-ДВ" обязуется перечислить заемщику - ОАО "Амур-Порт" на срок до 31.05.2013 под 25% годовых денежные средства в сумме 27 901,56 рубля в течение двух рабочих дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика или письменному распоряжению (письму) "заемщика на реквизиты указанные в распоряжении (письме).

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 140 от 08.11.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору N 9 от 08.11.2012: перечислило платежным поручением N146 от 08.11.2012 Амурскому филиалу Российского Речного регистра сумму 12 481,56 рубля, платежным поручением N147 от 08.11.2012 ООО "Редакция газеты "Приамурские ведомости" 11 800 рублей, а также 3620 рублей ООО "Трио".

По условиям договора N 10 от 08.11.2012 займодавец - ООО "Советникъ- ДВ" обязуется перечислить заемщику - ОАО "Амур-Порт" на срок до 30.09.2013 под 25% годовых денежные средства в сумме 566 180,45 рубля в течение двух рабочих дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика или письменному распоряжению (письму) "заемщика на реквизиты указанные в распоряжении (письме).

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 146 от 09.11.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору 10 от 08.11.2012: перечислило платежным поручением N150 от 09.11.2012 перечислило Щербаковой Н.А. 70 000 рублей, платежным поручением N 151 от 09.11.2012 перечислило Лисику Е.Ю. 72 274 рублей, платежным поручением N 152 от 09.11.2012 ИП Красильникову Н.С. сумму 60 000 рублей, платежным поручением N153 от 09.11.2012 Соколову П.В. 30 000 рублей, платежным поручением N 154 от 09.11.2012 Киршову Д.П. 30 000 рублей, платежным поручением N 155 от 12.11.2012 сводный счет для расчетов с резидентами по договорам 182 991,50 рубля, платежным поручением N156 о 12.11.2012 ОАО "Дальневосточный Банк "Хабаровский" сумму 914,96 рубля, платежным поручением N 157 от 12.11.2012 Дробышевой О.Н. 20 000 рублей, платежным поручением N158 от 15.11.2012 ИП Жукову К.А. 100 000 рублей.

По условиям договора N 11 от 15.11.2012 займодавец - ООО "Советникъ- ДВ" обязуется перечислить заемщику - ОАО "Амур-Порт" на срок до 30.09.2013 под 25% годовых денежные средства в сумме 595 000 рублей в течение двух рабочих дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика или письменному распоряжению (письму) "заемщика на реквизиты указанные в распоряжении (письме).

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 170 от 15.11.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору 11 от 15.11.2012: перечислило платежным поручением N 159 от 15.11.2012 Щербаковой Н.А. 70000 рублей, платежным поручением N 160 от 15.11.2012 Лисику Е.Ю. 75 005,30 рубля, платежным поручением N 161 от 16.11.2012 ИП Ушаковой Е.С. 9 680 рублей, платежным поручением N 163 от 19.11.2012 ООО "ТК "Востоктелеком" 30000 рублей, платежным поручением N 165 от 20.11.2012 Филиалу ОАО "ДЭК" 30000 рублей, платежным поручением N166 от 20.11.2012 ОАО "Амур-Порт" 280000 рублей.

По условиям договора N 12 от 21.11.2012 займодавец - ООО "Советникъ-ДВ" обязуется перечислить заемщику - ОАО "Амур-Порт" на срок до 30.09.2013 под 25% годовых денежные средства в сумме 312 000 рублей в течение двух рабочих дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика или письменному распоряжению (письму) "заемщика на реквизиты указанные в распоряжении (письме).

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 176 от 21.11.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору 12 от 21.11.2012: перечислило платежным поручением N 170 от 22.11.2012 ООО "Агентство социальных технологий" 200 000 рублей, платежным поручением N 167 от 21.11.2012 ООО "Амуршина-Хабаровск" 26 400 рублей, платежным поручением N 171 от 23.11.2012 Амурскому филиалу Российского Речного Регистра сумму 599,44 рубля, платежным поручением N 175 от 30.11.2012 Денисенко А.А. 38 000 рублей.

ООО "Советникъ-ДВ" по письму ОАО "Амур-Порт" N 217 от 14.12.2012 в счет предоставления заемных денежных средств по договору 12 от 21.11.2012: перечислило платежным поручением N 183 от 14.12.2012 АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" 31 200 рублей.

Поскольку ОАО "Амур-Порт" возврат денежных средств в сумме 1530934, 75 рубля ООО "Советникъ-ДВ" не осуществлен, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 16.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 66 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано 16.04.2016, тридцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, истек 15.05.2016.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Советник-ДВ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Хабаровского края 15.05.2016, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлены документы о перечислении ООО "Советникъ-ДВ" по письмам ОАО "Амур - Порт" денежных средств в размере 1530934, 75 рубля.

Временный управляющий ОАО "Амур - Порт", должник наличие задолженности в указанном размере признали, кредиторами задолженность не оспорена.

С учетом отсутствия доказательств возврата должником задолженности по договорам займа требование по сумме основного долга удовлетворено.

В указанной части определение суда от 15.07.2016 не обжаловано, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялась на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета к заявлению ООО "Советникъ-ДВ" (л. д. 10, 14, 22, 29, 40), заявитель начислил проценты на сумму основного долга в соответствии с п.1.2 вышеуказанных соглашений, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 25% годовых из расчета 365 дней в году.

Из определения суда от 15.07.2016 видно, что именно этот расчет проверялся судом, что следует из абзацев 7, 8 стр. 5, абз. 1 стр. 6.

В апелляционной жалобе ООО "Советникъ-ДВ" просит изменить мотивировочную часть определения, исключив текст: "Поскольку должником возврат денежных средств по договору займа кредитору не был произведен, заявитель начислил проценты на сумму основного долга в соответствии с п.4.2 указанного договора, по условиям которого в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ".

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для вывода о начислении процентов в соответствии с пунктами 4.2, поскольку это условие суд не исследовал, расчет процентов применительно к указанному пункту не проверял.

Рассмотрев соответствующий довод, суд апелляционной инстанции считает, что содержащийся в обжалуемом судебном акте оспариваемый вывод, в силу проверки судом расчета процентов применительно к пункт 1.2 договора, и указание на это в определении от 15.07.2016, не будет иметь преюдициального значения для разрешения иных споров, связанных с оценкой содержащихся в спорном выводе суда обстоятельствах.

В данном случае в реестр требований должника включено требование ООО "Советник - ДВ" в размере 1277256, 99 рубля процентов за пользование займом, о чем указано в резолютивной части оспоренного определения суда первой инстанции.

В связи с этим необходимости изменять мотивировочную часть судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в обжалуемой части определение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.07.2016 по делу N А73-15765/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина