Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 06АП-6419/16

г. Хабаровск

22 декабря 2016 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

председателя совета директоров открытого акционерного общества "Амур-Порт" Киршова Дмитрия Петровича (протокол от 29.07.2016 N 01/16),

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт" Семеновой Татьяны Андреевны,

от общества с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ": Сыскова О.В., представителя по доверенности от 01.12.2016, Калмыковой М.Г., представителя по доверенности от 26.09.2016,

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09454,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ"

на решение от 23.09.2016

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Рева Т.В.,

о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 в отношении открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ИНН 2726000406, ОГРН 1022700516740, далее - ОАО "Амур-Порт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.08.2015 между должником и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" прекращено.

Определением от 01.04.2016 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ОАО "Амур-Порт" возобновлено с введением в отношении последнего процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

Решением от 23.09.2016 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ" (далее - ООО "Советникъ-ДВ"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.09.2016, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит оспариваемое решение отменить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в основу оспариваемого решения принят недостоверный отчет временного управляющего должника и решение первого собрания кредиторов, состоявшегося 05.08.2016; в отчете отсутствуют сведения о наличии установленной судебными актами дебиторской задолженности перед ОАО "Амур-Порт" на общую сумму более 50 млн. рублей, о составе и рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, существенно превышающей размер требований кредиторов.

Кроме того, ООО "Советникъ-ДВ" полагает, что требования кредиторов подлежали заявлению в настоящем деле о банкротстве, как возникшие из мирового соглашения от 28.08.2015, при этом обязательства, связанные с применением решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012 последствий недействительности сделки, являются прекращенными; данные обстоятельства также свидетельствует о проведении 05.08.2016 первого собрания кредиторов с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку в нем участвовали кредиторы, не включённые в реестр требований кредиторов должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель приложил сведения и материалы о частичном погашении кредиторской задолженности ОАО "Амур-Порт".

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая службы (далее - уполномоченный орган) указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представители ООО "Советникъ-ДВ" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение от 23.09.2016 отменить.

Председатель совета директоров ОАО "Амур-Порт" в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника и представитель уполномоченного органа в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым решением, указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определены признаки банкротства юридического лица, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника 10.08.2016 представил в суд отчет о своей деятельности по состоянию на 05.08.2016 (том 15, л.д. 46-48), анализ финансового состояния должника (том 15, л.д. 49-122), протокол первого собрания кредиторов от 05.08.2016 (том 15, л.д. 174-176), реестр требований кредиторов (том 16, л.д. 1-9), иные документы.

Согласно представленному временным управляющим должника реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов составила 182 946 942,01 рубля.

По результатам проведенных арбитражным управляющим мероприятий у должника выявлено недвижимое имущество (подкрановые пути, участки железной дороги, нежилые здания, земельные участки, подъездная дорога, портовые сооружения, суда), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2016 (том 15, л.д. 154-169) и Государственного судового реестра от 16.05.2016 (том 15, л.д. 127-150).

Из анализа финансового состояния должника следует, что в отношении ОАО "Амур-Порт" возможно восстановление платёжеспособности после реализации части активов последнего в процедуре конкурсного производства, кроме того, указано на нецелесообразность применения процедуры финансового оздоровления, поскольку руководство должника не обеспечило выполнение обязательств по мировому соглашению от 24.12.2015, не направило полученные средства для погашения требований кредиторов в соответствии с порядком расчетов, установленным данным соглашением. Также временный управляющий пришел к выводу о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.08.2016, большинством голосов (с учетом правомерно произведенного судом первой инстанции расчета голосов, подлежащих учету в составе основного долга) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об избрании конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Семеновой Т.А.

При этом доводы заявителя о принятии участниками первого собрания кредиторов решений, у которых отсутствовало право участия в данном собрании, подлежат отклонению, поскольку правовые основания, являющиеся основанием для оспаривания решений, принятых собранием кредиторов, подлежат отдельной самостоятельной оценке в рамках иного обособленного спора (о признании решений собрания кредиторов недействительными) и не подлежат оценке в рамках рассматриваемого вопроса (о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2016 по делу N А73-15765/2012 в удовлетворении заявления ООО "Советникъ-ДВ" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 05.08.2016, в части выбора следующей процедуры банкротства и кандидатуры конкурсного управляющего отказано.

При этом апелляционным судом учтено, что в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение об оспаривании решений собрания кредиторов обжалуется в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. Следовательно, срок на апелляционное обжалование определения от 17.11.2016 истек 07.12.2016 (последний день подачи жалобы). На дату рассмотрения настоящего дела (20.12.2016) в электронной картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) сведений о подаче лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы на определение от 17.11.2016 не имелось.

Ссылки апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, об удовлетворении большей части требований кредиторов, принимавших участие в первом собрании кредиторов, не принимаются, как противоречащие сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" на дату принятия оспариваемого решения, а также положениям статьи 12 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете временного управляющего сведений, не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие признаки судом первой инстанции установлены не на основании решения первого собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт", а в соответствии с данными финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника, и с учетом доказательств наличия неисполненных последним денежных обязательств перед кредиторами как в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, так и в период действия утвержденного судом мирового соглашения.

Указание ООО "Советникъ-ДВ" на необходимость заявления требований кредиторами в настоящем деле о банкротстве, как возникших из мирового соглашения от 28.08.2015, следует признать несостоятельными вследствие неверного толкования норм Закона о банкротстве.

Так, исходя из положений статьи 166 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", при определении размера требований кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Состав и размер требований кредиторов определяется в результате анализа прежнего реестра и выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения. При этом требования иных конкурсных кредиторов, неурегулированные мировым соглашением и возникшие после его утверждения, подлежат рассмотрению судом в порядке пункта 1 статьи 71, статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что суд при принятии решения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не связан позицией собрания кредиторов, и, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также вопросы финансирования процедуры, вправе ввести соответствующею процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления не принимается, как документально необоснованный. При этом судебной коллегией учтено отсутствие ведения должником с 2012 года основных видов деятельности, приведенных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу пункта 1 статьи 57, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве является несостоятельной и не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Указание ООО "Советникъ-ДВ" на планируемое получение доходов от эксплуатации имеющихся у должника судов, а также от взыскания дебиторской задолженности, носит предположительный характер.

Предоставление впоследствии собранию кредиторов и суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения реабилитационной процедуры, может явиться основанием для прекращения процедуры конкурсного производства и введения в отношении должника внешнего управления либо заключения между ним и конкурсными кредиторами мирового соглашения.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат документальных оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления, принимая во внимание, что должник имеет признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об открытии в отношении ОАО "Амур-Порт" процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Собранием кредиторов от 05.08.2016 принято решение об утверждении кандидатуры Семеновой Т.С., являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев представленную информацию о соответствии представленной кандидатуры управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Семенову Т.С.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены спариваемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "Советникъ-ДВ".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина