Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 06АП-6633/16

г. Хабаровск

23 декабря 2016 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Воейковой Н.П., представителя по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09291,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

на определение от 27.10.2016

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Рева Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт" Семеновой Татьяны Андреевны

о принятии обеспечительных мер

по делу о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 в отношении открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ИНН 2726000406, ОГРН 1022700516740, далее - ОАО "Амур-Порт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.08.2015 между должником и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" прекращено.

Определением от 01.04.2016 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ОАО "Амур-Порт" возобновлено с введением в отношении последнего процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

Решением от 23.09.2016 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Конкурсный управляющий 26.10.2016 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании заключенных между ОАО "Амур-Порт" и открытым акционерным обществом "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1032700001223, ИНН2722016317, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 45; далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт") сделок - договоров купли-продажи:

- от 01.03.2016 N МБ-2513 несамоходного судна МБ-2513 (идентификационный номер А-01-0735, 1986 года постройки);

- от 12.07.2016 самоходного судна буксира-толкача Капитан Ипполитов (идентификационный номер А-01-0313, 1986 года постройки);

- от 12.07.2016 несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи МБ-2511 (идентификационный номер А-01-0734, 1985 года постройки);

- от 12.07.2016 несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи МБ-2517 (идентификационный номер А-01-0736, 1987 года постройки);

- от 12.07.2016 несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи МБ-2518 (идентификационный номер А-01-0737, 1988 года постройки);

- от 12.07.2016 самоходного судна буксира-толкача РТ-685 (идентификационный номер А-01-0655, 1980 года постройки);

- от 28.07.2016 баржи МБ-2506 (идентификационный номер А-01-0731, 1982 года постройки),

и о применении последствий их недействительности с обязанием ОАО "Хабаровский речной торговый порт" возвратить вышеуказанное имущество.

Также Семеновой Т.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судов внутреннего плавания:

- несамоходного судна МБ-2513 (идентификационный номер А-01-0735, 1986 года постройки);

- самоходного судна буксира-толкача Капитан Ипполитов (идентификационный номер А-01-0313, 1986 года постройки);

- сухогрузной бункерной баржи МБ-2511 (идентификационный номер А-01-0734, 1985 года постройки);

- несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи МБ-2517 (идентификационный номер А-01-0736, 1987 года постройки);

- несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи МБ-2518 (идентификационный номер А-01-0737, 1988 года постройки);

- самоходного судна буксира-толкача РТ-685 (идентификационный номер А-01-0655, 1980 года постройки);

- баржи МБ-2506 (идентификационный номер А-01-0731, 1982 года постройки).

Определением от 27.10.2016 данное ходатайство удовлетворено в полном объеме, судом приняты требуемые обеспечительные меры.

ОАО "Хабаровский речной торговый порт", не согласившись с принятым судебным актом от 27.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятые оспариваемым определением обеспечительные меры дублируют обеспечительные меры, принятые в рамках дела N А73-9920/2016.

В представленном отзыве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) выразила согласие с оспариваемым судебным актом, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ОАО "Хабаровский речной торговый порт" и конкурсного управляющий должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры в частности является запрет ответчику и другим лицам на совершение определенных действий, касающихся предмета спора (пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим приведены доводы о том, что поскольку предметом обособленного спора является требование о признании сделок должника недействительными и применение последствий их недействительности, в случае признания их недействительными, стороны в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должны будут возвратить все полученное по сделкам; отчуждение, обременение ОАО "Хабаровский речной торговый порт" вышеуказанного имущества до разрешения обособленного спора по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта; целью принятия данной обеспечительной меры в настоящем случае является предотвращение причинение ущерба как должнику, так и его кредиторам, непринятие данной меры может повлечь передачу прав третьим лицам, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действительности приведенных конкурсным управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельств, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, рассмотрев доводы ходатайства, изучив материалы дела, считает, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, являются обоснованными и соответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на принятие Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-9920/2016 аналогичных обеспечительных мер не имеет правового значения, поскольку не является препятствием для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства по настоящему обособленному спору путем принятия соответствующей обеспечительной меры; срок действия обеспечительных мер может быть различным, обусловлен обстоятельствами конкретного дела.

Более того, принятая в рамках другого дела обеспечительная мера в случае прекращения ее действия до разрешения рассматриваемого обособленного спора по существу и исполнения принятого по настоящему делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований не обеспечит защиту прав и законных интересов должника, для обеспечения которых подано соответствующее заявление в рамках рассматриваемого обособленного спора.

В связи с чем доводы о несостоятельности обжалуемого определения, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, определение от 27.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2016 по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь