Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 06АП-1819/17

г. Хабаровск

02 мая 2017 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 21.03.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыскова Олега Валентиновича

на определение от 03.03.2017

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьёй Рева Т.В.

по заявлению конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

о понуждении бывшего руководителя Сыскова Олега Валентиновича должника передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406).

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", должник), в отношении которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий должника Семенова Татьяна Андреевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) 01.12.2016 обратилась в суд с заявлением о понуждении бывшего руководителя должника - Сыскова Олега Валентиновича передать конкурсному управляющему должника оригиналы документов согласно перечню (с учетом уточнения перечня в судебном заседании от 22.08.2017).

Определением суда от 03.03.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Семеновой Татьяны Андреевны удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ОАО "Амур-Порт" Сыскова Олега Валентиновича передать конкурсному управляющему должника следующие документы и информацию:

- материалы судебных дел N N А73-13110/2016; А73-13050/2016; А73-8651/2016; А73-346/2015; А73-8792/2015; А73-16203/2015; А73-15490/2015; А73-15489/2015; А73-15488/2015; А73-10608/2015; А73-8793/2015; А73-8792/2015; А73-9213/2014; А73-15608/2012; 2-6892/2016; 2-7084/2016 (М-6285/2016); 2-6337/2016; 2-4227/2016; 2-6401/2016; 2-5449/2015; 2-373/2016; 3386/2016;

- банковские документы, в том числе: договоры банковского счета, выписки банка с приложениями, платежные поручения, банковские ордера за период 2010-2016 гг.;

- кассовые документы, в том числе отчеты кассира с приложениями (ПКО, РКО) за период 2010-2013 гг.; кассовые книги за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету труда и его оплаты, в том числе расчетные ведомости, табели учета рабочего времени за период с 2010 по 2015 гг., документы по выплате заработной платы за период с 2010 по 2016 гг.;

- документы по отчетам подотчетных лиц, в том числе авансовые отчеты за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету внеоборотных активов, в том числе акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету нематериальных активов, в том числе акты приема-передачи нематериальных активов, карточки учета нематериальных активов за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету товарно-материальных ценностей, в том числе приходные ордера, карточки складского учета, требования за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету расчетов с поставщиками, в том числе счета-фактуры полученные, накладные, акты за период 2010-2013 гг.; акты сверки с поставщиками за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету расчетов с покупателями, в том числе счета-фактуры выданные, накладные, акты за период 2010-2013 гг.; акты сверки с покупателями за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету затрат на производство и финансовых

результатов за период 2010-2016 гг.;

- документы по учету займов и кредитов, полученных и выданных за период 2010-2016 гг.;

- документы по проведению инвентаризации активов и обязательств за период 2010-2016 гг.;

- регистры бухгалтерского учета, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, главная книга за период 2010-2016 гг.;

- регистры налогового учета, в том числе книги продаж, книги покупок, журналы учета счетов-фактур поученных, журналы учета счетов-фактур выданных, регистры налогового учета по налогу на прибыль за период 2010-2016 гг.;

- налоговую отчетность (деклараций) по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц за период 2010-2016 гг.;

- отчетность по страховым взносам в ФСС за период 2010-2013 г., в ПФ РФ за 2010-2012 гг.;

- бухгалтерскую отчетность за период 2010-2016 гг.;

- статистическую отчетность за период 2010-2016 гг.;

- кадастровые планы земельных участков, находящихся в аренде;

- техническую документацию на Портовый кран Ганц-13 и Ганц-14, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, территория пристани.

В части обязания передачи отчетности по персонифицированному учету в ПФ РФ за 2013 год в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия доказательств предоставления соответствующих документов конкурсному управляющему работником должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сысков Олег Валентинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, представленным бывшим руководителем и кредитором ОАО "Амур-Порт", обществом с ограниченной ответственностью "Советникъ-ДВ", а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов по обстоятельствам дела, неверному толкованию судом действующего законодательства со ссылками на нормы права апелляционная жалоба не содержит.

Явку в судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда заявитель жалобы не обеспечил. Через канцелярию арбитражного суда от Сыскова О.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения от 10.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-784/2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего Семеновой Т.А. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил определение суда оставить без изменения. Против ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал, полагая его необоснованным.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При этом судом принято во внимание, что указанное заявителем решение суда по делу N А73-784/2017, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю по окончанию исполнительного производства N 48006/16/27001-ИП и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения от 23.09.2016 Арбитражного суда Хабаровскому краю по настоящему делу не может повлиять выводы суда по настоящему обособленному спору, поскольку доказательств того что в рамках указанного исполнительного производства была передана документация, являющаяся предметом истребования по рассматриваемому заявлению, не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает определение суда в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и информации у бывшего руководителя должника.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения от 03.03.2017 в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, истребуемые истцом, предусмотрена статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

В пункте 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ определено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

При рассмотрении заявления судом установлено, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника, и на дату открытия конкурсного производства руководителем ОАО "Амур-Порт" являлся Сысков О.В., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на указанное лицо возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию предприятия, а также печати, штампы, материальные и иные ценности в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по настоящему делу ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемых документов в суд не представлены.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства передачи части документов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сыскова О.В. на основании решения от 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФСС, в перечне которых документация, истребуемая настоящим ходатайством (с учетом его уточнения заявителем), отсутствует.

Доказательств передачи документации и имущества, перечисленных в резолютивной части определения суда от 03.03.2017, материалы дела не содержат, в связи с чем суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя должника к их передаче

Судом правомерно не приняты в качестве основания для отказа в истребовании документации представленный Сысковым О.В. протокол обыска (выемки) от 17.04.2013, а также доводы д Сыскова О.В. о наличии других аналогичных протоколов, поскольку факт невозможности исполнения судебного акта в части передачи документов, в том числе, в соответствии с представленными в материалы дела копиями протокола обыска (выемки) от 17.04.2013 и иными документами об изъятии документации, может быть установлен в ходе исполнительного производства, на что обоснованно указано судом.

Доводов, основанных на материалах дела и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном 26.06.2015, лицо, на которое определением арбитражного суда возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, вправе обжаловать это определение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц