Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-28890/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-4335/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадырова Марата Маратовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым,

о прекращении производства по заявлению - требованию Кадырова Марата Маратовича в размере 1 400 000,00 руб., о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Беднина В.Ф. - Бабкин О.П. - дов. от 17.03.2017

от Кадырова М.М. - Постников Р.А. - дов. от 28.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 года прекращено производство по заявлению - требованию Кадырова Марата Маратовича в размере 1 400 000,00 руб.В остальной части во включении - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы Кадыров Марат Маратович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает Определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, с нарушением применения норм материального права.

В частности, Заявитель считает, что на момент спорных операций по моему счету Банк не был признан банкротом, у него не была отозвана лицензия, в отношении Банка не было предписаний Банка России об ограничении банковских операций. Банк при этом совершал многочисленные операции, в том числе - платежи в иные банки.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 денежные средства в размере 1 479 000,00 рублей были перечислены ЗАО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" на текущий счет Кадырова М.М., что подтверждается копией выписки со счету.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 189.85 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177- ФЗ), банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона N 177-ФЗ) приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу (счёту) в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Кадырова М.М. требования в размере 1 400 000,00 рублей не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка.

Вместе с тем, относительно отказа в удовлетворении остальной части требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на расчетный счет заявителя поступили от ЗАО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" на текущий счет Кадырова М.М. в качестве ежегодной премии за 2015 год, которая выплачена генеральному директору данного Общества - Кадырову М.М. Данная операция является единственной операцией по расчетному счету N 40817810801010059542 Кадырова М.М. в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), совершена в период устойчивой неплатежеспособности Банка и наличия картотеки неисполненных платежей.

На момент совершения спорных операций КБ "Альта-Банк" (ЗАО) технически могло совершать любые операции по счетам клиентов, но такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по Договору банковского счета N Р16/01-035 от 19.01.2016 невозможна, поскольку клиент может распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка.

На момент совершения спорных операций банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадырова Марата Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова