|
14 августа 2017 г.
|
Дело N А40-31573/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,
при участии в судебном заседании:
от Некоммерческой организации Фонд поддержки здоровья, образования, физкультуры и спорта "ПОКОЛЕНИЕ" - Шарунов А.М., по доверенности от 17 ноября 2016 года, паспорт;
от конкурсного управляющего Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) - Паевская А.Р., по доверенности от 28 ноября 2016 года, паспорт; Покормяк В.Н., по доверенности от 19 апреля 2016 года N 2-1706, паспорт;
рассмотрев 08.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд поддержки здоровья, образования, физкультуры и спорта "ПОКОЛЕНИЕ"
на определение от 29.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Ивановым А.А.,
на постановление от 31.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета некоммерческой организации Фонд поддержки здоровья, образования, физкультуры и спорта "ПОКОЛЕНИЕ" N 40703810500080008310, открытого в Коммерческом банке "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество), денежных средств на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп., совершенной 12.01.2016,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Альта-Банк" (ЗАО), должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Соответствующее сообщение опубликовано 23.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 71.
Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета некоммерческой организации Фонд поддержки здоровья, образования, физкультуры и спорта "ПОКОЛЕНИЕ" (далее - НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ") N 40703810500080008310, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп., совершенной 12.01.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, заявление удовлетворено.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
08.06.2010 КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) и НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" заключили Договор банковского счета N 8310/810/1, на основании которого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" был открыт расчетный счет N 40703810500080008310.
С расчетного счета N 40703810500080008310, открытого НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. был проведен следующий платеж: 12.01.2016 денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" N 40703810938280100542, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО СБЕРБАНК), с назначением платежа "перевод средств на собственный счет".
12.01.2016 ввиду недостатка денежных средств на корреспондентском счете Банка указанные денежные средства были помещены на счет N 47418810000080508310 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств" и 14.01.2016 перечислены на расчетный счет НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" N 40703810938280100542, открытый в ПАО СБЕРБАНК.
Оспаривая банковскую операцию от 12.01.2016 по списанию денежных средств, конкурсный управляющий ссылался на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судами установлено, что оспариваемая сделка была совершена менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что конкурсным управляющим представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016.
В этот день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Также суды указали, что поскольку оспариваемая банковская операция была совершена в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, данный платеж не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств наличия постоянной картотеки неисполненных денежных обязательств на момент осуществления оспариваемой операции, доказательств нарушения календарной очередности поступления платежных документов клиентов, а также наличия предпочтения НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" перед другими кредиторами.
Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.
На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НО Фонд "ПОКОЛЕНИЕ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч.1 ст.189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.
N 63 по правилам главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.
Согласно пп.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.
Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 (абз.5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г.
N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 г. признан утратившим силу Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и установлено правовое регулирование вопросов несостоятельности кредитных организаций, в том числе, по вопросам, касающихся оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве таких организаций.
Пунктом 5 ст.189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу указанной нормы и содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ N63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, при этом в п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции.
Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйстве
