Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-31573/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО "ФСК "Лидер" - представитель Маслова Т.В. (доверенность от 19.03.2018)

рассмотрев 09 июля 2018 в судебном заседании жалобу ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" на определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Михайловой Л.В., о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"

о признании недействительными сделками банковских операций от 18.01.2016 по снятию денежных средств из кассы с расчетного счета ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" N 40702810500010002905, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на сумму 7 250 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71 опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковской операций по снятию денежных средств из кассы с расчетного счета ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" N 40702810500010002905, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на сумму 7 250 000 руб. от 18.01.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФСК "Лидер" обратилось в суд с кассационной жалобой, которая была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 21.05.2018 20:55, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", и в тот же день направлена по почте ФГУП "Почта России".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, ООО "ФСК "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25.06.2018 отменить, восстановить срок на обжалование судебных актов, принять к производству кассационную жалобу.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Представитель ООО "ФСК "Лидер" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена - 16.04.2018), опубликованное на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.04.2018, истекает - 18.05.2018.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте - 21.05.2018 в 20:55, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", и в тот же день направлена по почте через ФГУП "Почта России", т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, обращаясь с кассационной жалобой после истечения срока на обжалование, Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием объективных причин, не заявлено, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "ФСК "Лидер" не имеется.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по делу N А40-31573/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак