|
11 августа 2017 г.
|
Дело N А40-31573/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о признании недействительной банковскую операцию по списанию с расчетного счета АО 5 "Газстрой" N 40702810600050008445, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в размере 20 272 000,00 руб., совершенную 25.01.2016, в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),
при участии в судебном заседании:
от АО "Газстрой"- Черкова И.В. дов. от 16.05.2017 г.
от к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО)- Покормяк В.Н. дов. от 19.04.2016 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.30) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.
29.09.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику АО "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 5009008540) о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета АО "ГАЗСТРОЙ" N 40702810600050008445, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 20 272 000,00 руб., совершенной 25.01.2016 г., и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. признана недействительной банковская операция по списанию с расчетного счета АО "Газстрой" N 40702810600050008445, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в размере 20 272 000,00 руб., совершенная 25.01.2016 г., применены последствия недействительности сделки: взысканы с АО "Газстрой" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 20 272 000,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед АО "Газстрой" по расчетному счету N 40702810600050008445 в размере 20 272 000,00 руб.
Не согласившись с определением суда, АО "Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу N А40-31573/2016-38-55Б, принять новый судебный акт: отказать заявителю - Конкурсному управляющему КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в удовлетворении требования о признании вышеуказанной сделки (банковской операции) недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В жалобе заявитель указывает, что оспариваемая сделка (банковский платеж) совершена в отношении ИФНС России по г.Домодедово МО, которое должно быть лицом, участвующим в рассмотрении спора. Заявитель не направил копии заявления об оспаривании сделки и прилагаемых к нему документов в ИФНС.
ЗАО "ГАЗСТРОЙ" заявляло ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре получателя оспариваемого платежа - ИФНС России по г.Домодедово Московской области. Суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.
Также не применен п.4 ст. 61.4. Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий оспорил банковский платеж, совершенный 25.01.2016 г., на основании ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель оспаривает сделку, связанную с исполнением денежного обязательства АО "ГАЗСТРОЙ", вытекающего из обязанности по уплате обязательного платежа (оплата налога-НДС за 4-й квартал 2015 г. до 25.01.2016 г.) Платеж не отличался по сроку и размеру от определенной законодательством РФ обязанности (ст.ст.164,166,173,174 НК РФ). У должника (банка) на 25.01.2016 г. - день исполнения спорного платежа - отсутствовали обязанности по уплате обязательных платежей перед уполномоченными органами. Заявитель не доказал обратного.
Заявление о признании спорной сделки недействительной подано в арбитражный суд 29.09.2016 г., то есть после вступления в законную силу п.4 ст.61.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 23.06.2016 г. N 222-ФЗ, поэтому положения указанного пункта подлежат применению к настоящему обособленному спору (п.10 ст.13 Федерального закона от 23.06.2016 г. N 222-ФЗ).
Следовательно, банковский платеж АО "ГАЗСТРОЙ" от 25.01.2016 г. не может быть оспорен на основании ст. 61.3 Федерального закона о банкротстве.
Безналичный платеж - перечисление налога с расчетного счета АО "ГАЗСТРОЙ" - не являлся оплатой долга кредитору и не являлся иным действием, направленным на прекращение обязательства, для АО "ГАЗСТРОЙ" обязательство по оплате налога не является исполнением гражданско-правовых обязательств.
Списание банком по распоряжению клиента с расчетного счета АО "ГАЗСТРОЙ" денежных средств на сумму 20 272 000,00 руб., совершенное 25.01.2016 г. на лицевой счет ИФНС России по г.Домодедово, с назначением платежа "НДС за 4-й квартал 2015 г." по сроку 25.01.2016 г. не является платежом в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.
Конкурсный управляющий передал в материалы дела и ответчику как доказательства совершения спорной банковской операции от 25.01.2016 г. с предпочтением выписки по лицевым счетам двух клиентов банка (ООО "Фриз", ООО "Академинвест"); копию реестра расчетных документов на перевод денежных средств, не исполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г., копии платежных поручений, указанных в реестре, копию обращения в интернет приемную Киреевой О.С.
При этом заявитель не проанализировал представленные документы как доказательства по оспариваемой банковской операции ЗАО "ГАЗСТРОЙ" на 19.01.2016 г. - дату передачи в банк платежного поручения о закрытии депозитного счета, на 21.01.2016 г. -дату предъявления ЗАО "ГАЗСТРОЙ" в банк платежного поручения на оплату налога и на 25.01.2016 г. - дату платежа, полагая достаточным фиксации недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на дату отзыва лицензии по состоянию на 08.02.2016, то есть через 14 дней после оспариваемой банковской операции.
Заявитель не представил конкретных доказательств, подтверждающих, что именно на 21.01.2016 г. - дату предъявления ЗАО "ГАЗСТРОЙ" в банк платежного поручения на совершение оспариваемой банковской операции - в банке имелись неисполненные более 14 дней требования иных кредиторов (клиентов банка) и какие именно, которые остались не исполненными на 25.01.2016 г. - момент совершения спорной банковской операции - из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.
Суд не определил и не дал правовой оценки тем из представленных документов, которые имеют отношение к оценке спорной сделки, а принял документы в целом, признав, что банковская операция, совершенная АО "ГАЗСТРОЙ" 25.01.2016 г., повлекла предпочтительное удовлетворение требований АО "ГАЗСТРОЙ" перед другими кредиторами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных. Не указано, перед какими именно кредиторами АО "ГАЗСТРОЙ" получило предпочтение по оплате налога.
Анализ представленных заявителем выписок лицевых счетов клиентов банка ООО "Фриз", ООО "Академинвест", содержащихся в реестре неисполненных расчетных документов по состоянию на 08.02.2016 г. подтверждает оплату банком платежных поручений кредиторов, предъявленных до поступления оспариваемого платежного поручения ЗАО "ГАЗСТРОЙ" от 19.01.2016 г., а также отзыв клиентами части переданных до 21.01.2016 г. платежных документов.
Таким образом, предпочтения в отношении ЗАО "ГАЗСТРОЙ" при совершении спорной банковской операции вышеуказанные документы не доказывают. Представленные копии платежных поручений других клиентов подтверждают даты составления документов и списания денежных средств со счета плательщика, а не просрочку исполнения.
Анализируя в другом обособленном споре те же документы на предмет наличия/отсутствия на конкретные даты картотеки неисполненных банком в срок обязательств, суд пришел к противоположному выводу: доказательств наличия картотеки неисполненных обязательств не представлено.
Основываясь на выводе суда по обособленному спору с ответчиком ООО "РуСат" об отсутствии к 19.01.2016 г. неисполненных банком обязательств клиентов, можно утверждать, что обращение в интернет-приемную Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016 г. удовлетворено (исполнено) банком и не является доказательством по спору с АО "ГАЗСТРОЙ".
Иные платежные документы, которые могли поступить в банк с 19.01.2016 г. по 21.01.2016 г., то есть одновременно с оспариваемым платежным поручением АО "ГАЗСТРОЙ", суд не выявил и не анализировал. Преимущества по исполнению платежного поручения АО "ГАЗСТРОЙ" перед платежными документами других клиентов банка, суд на основании конкретных документов не установил.
Платежные поручения, предъявленные клиентами банка после 21.01.2016 г., указанные в реестре, не являются относимыми доказательствами к оспариваемой сделке, поскольку поступили к оплате в банк после передачи в банк спорного платежного поручения ЗАО "ГАЗСТРОЙ".
Заявитель не представил убедительных доказательств наличия нарушения календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка в обход платежных документов клиентов, ожидающих исполнения, при исполнении спорной банковской операции АО "ГАЗСТРОЙ".
Также, поскольку банковская операция не была осуществлена за счет денежных средств кредитной организации, к ней не могут быть применены положения ч. 1 ст. 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о признании сделки недействительной.
Общество не согласно с позицией суда о том, что оспариваемый банковский платеж по перечислению в федеральный бюджет НДС не относится к обычной хозяйственной деятельности кредитора ЗАО "ГАЗСТРОЙ", поскольку до даты оспариваемой банковской операции АО "ГАЗСТРОЙ" ранее не перечисляло с расчетного счета N 40702810600050008445, открытого в КБ "Альта-Банк (ЗАО), денежных средств по уплате НДС на лицевой счет ИФНС России по г.Домодедово, открытый в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), т. к. федеральный налог уплачен с расчетного счета общества за счет денежных средств, ранее находившихся на депозитном счете, открытом в банке 13.05.2015 г. специально для сбережения средств на уплату налогов по итогам года, уплата ЗАО "ГАЗСТРОЙ" в федеральный бюджет НДС за 4-й квартал 2015 г. является обычной хозяйственной деятельностью для общества - платежом по длящимся обязательствам, действия общества были разумны. Если бы общество действовало за пределами обычной хозяйственной деятельности и располагало бы информацией о финансовых проблемах банка, то заявило бы требование о расторжении договора расчетного счета и возврате всех, находившихся на нем денежных средств.
Право распоряжения своими депозитными средствами принадлежит только обществу, а не банку и не конкурсному управляющему. В данном случае со стороны заявителя, оспаривающего сделку, общество видит нарушение своих прав и прав его акционеров.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой.
Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "ГАЗСТРОЙ"" отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Газстрой", конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО), поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-403 с 08.02.2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
24.10.2013 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ЗАО "ГАЗСТРОЙ" (АО "ГАЗСТРОЙ") был заключен договор банковского счета N 8445/810/1. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ЗАО "ГАЗСТРОЙ" был открыт расчетный счет N 40702810600050008445.
25.01.2016 г. ЗАО "ГАЗСТРОЙ" с расчетного счета N 40702810600050008445, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый банком в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва, денежные средства в размере 20 272 000,00 руб. перечислены на лицевой счет ИФНС России по г.Домодедово Московской области, открытый в УФК по Московской области, с назначением платежа "НДС за 4-й квартал 2015 г. по сроку 25.01.2016 г."
В соответствии с ч.1 ст.189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пп.1-10 ст.189.40 настоящего федерального закона.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.
Согласно п.п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст.189.40 Закона о банкротстве).
Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016 г.
Таким образом, оспариваемая банковская операция совершена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной
