Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-21038/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-216247/16

Судья П.А. Порывкин

(в порядке взаимозаменяемости с судьей М.С. Сафроновой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу А40-216247/16

вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Калинской С.Л. и Калинского О.И.

в деле о банкротстве ЗАО "ФЦСР"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый Апелляционный арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" на определение от 02.03.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Калинской С.Л. и Калинского О.И.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР" просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 272 АКП РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно смыслу постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование определений, касающихся существа спора, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин