Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67658/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-17985/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-216247/16-178-220

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Салпагарова Р.Х., ЗАО "ФЦСР Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года

по делу N А40-216247/16-178-220 "Б", вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР Инвест" - Покаместов А.В. по дов. от 23.08.2018,

от ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - Новожилов А.ВА. по дов. 09.01.2019,

от Ионовой Н.Р. - Капустин А.С. по дов. от 13.11.2018,

Новикова Е.Б. - по решению АСГМ от 01.02.2019,

от Звонковой Е.В. - Ягузинский А.Н. по дов. от 14.06.2018,

от к/у ЗАО "ФЦСР" - Удовиченко Е.С. - Пятаков А.Д. по дов. от 25.10.2018,

от АО "ГАЛС" - Цымбалов А.В. по дов. от 14.12.2018,

от к/у ООО "САЛПА" Кызласовой Ю.В. - Гурбенко Д.Д. по дов. от 02.07.2018,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 г. в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 119.

В судебном заседании подлежали рассмотрению объединенные в одно производство протокольным определением от 25.10.2018:

заявления Салпагарова Р.Х.:

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.08.2018,

о признании незаконным бездействия временного управляющего Удовиченко Е.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника,

о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления;

а также ходатайство АО ГАЛС о признании должника банкротом и ходатайство ЗАО "ФЦСР" о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 31 октября 2018 года, в том числе:

Отказал в удовлетворении заявлений Салпагарова Р.Х., Звонковой Е.В., ЗАО "ФЦСР" о приостановлении производства по делу,

Отказать в удовлетворении ходатайств ЗАО "ФЦСР" об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу, об объединении заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов в одно производство, о назначении экспертизы,

Отказал в удовлетворении заявления Салпагарова Р.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.08.2018 г.,

Признал необоснованной жалобу Салпагарова Р.Х. на бездействие временного управляющего Удовиченко Е.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением об отложении проведения собрания кредиторов должника;

Признал ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом),

Открыть в отношении ЗАО "ФЦСР" конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

Возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" на временного управляющего Удовиченко Е.С. (ИНН 344305866268, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 8699, почтовый адрес: 400002, г. Волгоград, а/я 1658), являющегося членом САУ "СРО "ДЕЛО",

Прекратил полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Обязаль руководителя должника в течение трех дней с момента принятия решения передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым определением, Салпагаров Р.Х., ЗАО "ФЦСР Инвест" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, указанным Заявителями в апелляционных жалобах, судом сделаны необоснованные выводы:

- об отсутствии оснований для признания оспоренного решения собрания кредиторов от 09.08.2018 г. недействительным;

- об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) временного управляющего должника;

- о наличии правовых оснований для открытия в отношении Должника конкурсного производства,

- об отсутствии оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "ФЦСР Инвест", ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535", Ионовой Н.Р., Звонковой Е.В., Новикова Е.Б. поддержали ее доводы и требования жалоб, представители конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", АО "ГАЛС", конкурсного управляющего ООО "САЛПА" возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 г. по инициативе конкурсного кредитора - АО "ГАЛС" было созвано и проведено собрание кредиторов ЗАО "ФЦСР" с повесткой дня:

"Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев".

По результатам проведенного собрания было принято решение:

"Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев", что следует из протокола собрания кредиторов должника от 09.08.2018 г.

По мнению Cалпагарова Р.Х., оспариваемое решение собрания является недействительным, поскольку оно проведено неуполномоченным лицом без учета голосов кредиторов, требования которых находились на рассмотрении суда.

Вместе с тем, из содержания протокола собрания кредиторов от 09.08.2018 следует, что собранием было принято единственное решение - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Иных решений собранием не принималось.

Собрание, проведенное АО "ГАЛС" 09.08.2018 г., не являлось первым собранием кредиторов по смыслу положений Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решения собрания кредиторов от 09.08.2018 приняты большинством голосов, права и законные интересы Салпагарова Р.Х. оспариваемым решением собрания кредиторов не нарушены, поскольку Салпагаров Р.Х. ни на момент проведения собрания, ни на момент судебного заседания не является лицом, участвующим в деле, а является участником строительства.

Помимо этого, доказательств возможности принятия собранием кредиторов иного решения при отсутствии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Салпагарова Р.Х., являющегося участником строительства, в результате какого-либо бездействия временного управляющего Удовиченко Е.С. заявителем не представлено.

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий Удовиченко Е.С. пришла к выводам о том, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых превышает триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Срок, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, на основании п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника открывается конкурсное производство.

Основания для финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела не усматриваются.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом судом не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о необходимости введения в отношении ЗАО "ФЦСР" иной процедуры банкротства.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ходатайства должника у суда так же не имеется, поскольку на момент судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов.

Доказательств погашения задолженности перед конкурсными кредиторами должником не представлено, равно как и наличие такой возможности у должника в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указывает, что заявление ходатайства о проведении экспертизы финансового анализа должника не является препятствием к рассмотрению дела о банкротстве, поскольку имеются признаки несостоятельности, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, и отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку результаты заявленной экспертизы не влияют на решение вопроса о признании должника банкротом, ходатайство о ее назначении не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал, поскольку признал возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, отсутствуют.

Оснований для объединения в одно производство заявлений о признании недействительным решений собрания кредиторов должника в порядке ст. 130 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 45, п. 1 ст. 127 и п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признал необходимым назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно доводам апелляционных жалоб, решение собрания кредиторов от 09.08.2018 г. нарушает положения п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве об исключительной компетенции первого собрания кредиторов, а также права и законные интересы Салпагарова Р.Х. и иных участников долевого строительства, потенциально имеющих право голосовать (87%) по вопросу избрания следующей процедуры банкротства в отношении Должника и не принимавших участие в собрании.

Собранием кредиторов от 09.08.2018 г. было принято единственное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Иных решений, отнесенных в соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов должника, не принималось.

24.10.2018 г. по требованию ООО "САЛПА" состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "ФЦСР" по всем вопросам, отнесенным п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

По итогам проведения Собрания кредиторов 24.10.2018 г. было фактически повторно принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Салпагаров Р.Х. и иные участники долевого строительства реализовали свои права на первом собрании кредиторов должника, проведенном 24.10.2018 г. временным управляющим ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. с повесткой, предусмотренной п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, по результатам которого квалифицированным большинством голосов так же было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Законом о банкротстве непосредственно установлена возможность созыва и проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе и после завершения процедуры наблюдения (ч. 3 ст. 73 Закона о банкротстве).

Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда 26.10.2016 г.

При вышеизложенных обстоятельствах срок процедуры наблюдения по настоящему делу составляет 1 год и 11 месяцев на момент проведения оспариваемого собрания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом банковская гарантия со стороны учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьих лиц в Арбитражный суд не представлена, с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении Должника никто из указанных лиц не обращался.

Согласно результатам подготовленного Временным управляющим Анализом финансово-хозяйственной деятельности Должника, ЗАО "ФЦСР" не имеет возможности восстановить платежеспособность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Таким образом, предусмотренные ст. 75 Закона о банкротстве, основания для введения в отношении Должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для отложения проведения собрания кредиторов и наличием повторно принятого на собрании 24.10.2018 г. решения об открытии конкурсного производства, собрание 09.08.2018 г. не нарушает прав и законных интересов Должника, кредиторов, участников строительства и иных третьих лиц.

Временным управляющим не могли быть нарушены указанные заявителями нормы п. 4 ст. 20.3 и п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку собрание, проведенное по инициативе конкурсного кредитора АО "ГАЛС" 09.08.2018 г., не являлось первым собранием и было проведено непосредственно АО "ГАЛС", соответственно, у временного управляющего не было процессуальных оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Вводя процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 51 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве (истечение семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве), а также представленными в материалы дела доказательствами в обоснование не возможности применения иной процедуры банкротства в отношении должника.

На основании оценки полученных в ходе разбирательства доказательств суд первой инстанции правильно оценил неспособность ЗАО "ФЦСР" удовлетворить требования кредиторов и, исходя из положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, по существу, сделал правильный вывод о банкротстве должника при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела сверх срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве.

Признаком банкротства юридического лица согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции было установлено наличие признаков банкротства должника, а также обязательств должника, не удовлетворенных на дату рассмотрения дела по существу и включенных в реестр требований кредиторов.

В материалы дела не представлено доказательств возможности введения в отношении должника реабилитационных процедур банкротства с приложением доказательств реальности исполнения плана реабилитационной процедуры.

Довод апелляционной жалобы единственного участника должника о том, что суд первой инстанции оставил без внимания принятое им решение о заключении мирового соглашения, несостоятелен.

Заключение мирового соглашения возможно в любой процедуре банкротства должника, в том числе в процедуре конкурсного производства, в то время как отмена решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет правовую неопределенность и повлияет на права третьих лиц.

В материалы дела временным управляющим представлен анализ финансового состояния, содержащий выводы о неудовлетворительной структуре баланса должника, целесообразности открыть в отношении него конкурсное производство, достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Действия временного управляющего, которые бы могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового анализа должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обжалованы.

Доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником представлено не было, а временный управляющий пришел к определенным выводам, исходя из объема и содержания документов, в том числе переданных ему должником, при этом, документов, позволяющих прийти к иным выводам, либо доказательств, свидетельствующих о том, что временный управляющий располагал документами, на основании которых имел возможность прийти к иным выводам, не представлено. Передача конкретных документов управляющему зависела от волеизъявления самого должника в лице его уполномоченных органов (ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ, пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При наличии в материалах дела доказательств, достаточных для правильного разрешения настоящего спора, суд, отказав заявителю в проведении экспертизы, не нарушил норм процессуального права.

Рассмотрев анализ финансового состояния должника в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вопросов, разъяснение которых требовали бы специальных знаний при оценке данного документа по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы анализа финансового состояния должника.

Пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе, при обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона о банкротстве, в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Однако приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, рассмотрения иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве).

Придя к выводу, что принятое на собрании 09.08.2018 г. решение не нарушает прав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб, участников строительства и кредиторов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-216247/16-178-220 "Б" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров