Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-24834/19

г.Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании обоснованным и включении требование Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" в размере 50 533 886,59 руб. (основной долг), в размере 8 487 722,91 руб. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от компании Орленгтон Консалтинг Лимитед - Периа А.В., дов. от 10.09.2018

от Атакуева Х.М. - Атакуев Р.А., дов. от 01.12.2018

от к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - Топузис Д.Д., дов. от 25.10.2018

от АО "ГАЛС" - Цымбалов А.В., дов. от 14.12.2018

от ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - Новожилов А.В., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03.11.2018 г.

01.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" о включении суммы в размере 52 116 380,30 руб. (основной долг) и в размере 8 808 849,16 руб. (проценты) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 533 886 руб. 59 коп. и в сумме 8 487 722 руб. 91 коп. (проценты) с учетом положений статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" отказать, указывает на корпоративный характер спорного требования, ссылается на участие Иванова П.И. в Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" и ЗАО "ФЦСР"; считает, что спорное требование основано на мнимой сделке, поскольку бенефициарами Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" и ЗАО "ФЦСР" является Иванов П.И., и посредством удовлетворения судом данного требования конечный бенефициар будет иметь возможность контролировать процедуру банкротства ЗАО "ФЦСР".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и Атакуева Х.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представители ЗАО "ФЦСР" и Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 года между Компанией "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" и ЗАО "ФЦСР" был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА N 1-OF/08 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с первоначальной редакцией которого, Компания "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" предоставляет ЗАО "ФЦСР" заем в размере 3 242 000 (три миллиона двести сорок две тысячи) Евро, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % (пять процентов) по истечении 1 (одного) года с момента получения суммы займа, по частям либо единовременно, до истечении срока займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение обязательств по договору Компания "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" перечислила должнику денежные средства в сумме в размере 3 242 000 Евро на расчетный счет Заемщика, что подтверждается разовыми кредитными платежами клиента-МТ103 от 02.04.2008 г. N FT0804020916О1CY на сумму 2 000 000 Евро и от 11.04.2008 N FТ0804111245O1CY на сумму 1 242 000 Евро.

01 января 2009 года дополнительным соглашением N 2 к Договору стороны внесли изменения в Договор, согласно которым вышеуказанный заем предоставляется Заемщику на беспроцентной основе на срок до 23.03.2016 г., и который Заемщик обязан вернуть Заимодавцу в рублях в размере 134 352 046 (сто тридцать четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 20 копеек, по частям либо единовременно, до истечении срока займа.

31 декабря 2014 года дополнительным соглашением N 10 к Договору стороны внесли изменения в Договор - стороны пришли к соглашению о пересмотре суммы займа, подлежащей возврату, в связи с ростом курса ЦБ РФ в отношении Евро, поэтому оставшаяся сумма займа, подлежащая возврату Заемщиком Заимодавцу начиная с 31.12.2014 г. составляла 110 933 149 рублей 62 копейки.

16 декабря 2015 года дополнительным соглашением N 15 к Договору стороны снова внесли изменения в Договор - стороны пришли к соглашению о пересмотре суммы займа, подлежащей возврату, в связи с ростом курса ЦБ РФ в отношении Евро, поэтому оставшаяся сумма займа, подлежащая возврату Заемщиком Заимодавцу начиная с 16.12.2015 г. составляла 52 116 380 рублей 30 копеек.

Заемщик, в период с февраля 2014 г. по февраль 2016 г., осуществил возврат Заимодавцу части полученной суммы займа на общую сумму 128 312 504,79 рубля (равную 2 044 190,31 Евро), что подтверждается электронными выписками по счету Заимодавца в банке "UBS Switzerland AG" за февраль 2014 г., за апрель 2014 г., июльавгуст 2014 г., сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., январь 2015 г., февраль-март 2015 г., февраль 2016 г. и Заимодавцем не оспаривается.

Сумма займа должна была быть возвращена по условиям Договора Заемщиком в рублях, в полном объеме в срок до 23.03.2016 г.

Между тем, ЗАО "ФЦСР" не исполнило обязательства по возращению в пользу займодавца денежных средств в сумме 50 533 886,59 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны должника не представлены доказательства оплаты задолженности, требование подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы об аффилированности между кредитором и должником были ранее в полном объеме проверены и отклонены, как необоснованные, по другим обособленным спорам по рассмотрению требований Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 г.; постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 г.).

Доводы ЗАО "ФЦСР инвест" об ошибочности кредитором расчета возвращенных сумм долга по дополнительным соглашениям N 13 от 16.12.2015 и N 14 от 16.12.2015, и необходимости перерасчета в связи с этим по курсу ЦБ РФ на валюту Евро, являются необоснованными.

Дополнительным соглашением N 13 от 16.12.2015 и дополнительным соглашением N 14 от 16.12.2015 к ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 1-OF/08 от 24.03.2008 стороны подтвердили исполнение должником обязательства по возврату части суммы займа в валюте рубли Российской Федерации, передачей двух векселей стоимостью 13 000 000,00 руб. каждый. Так как данными дополнительными соглашениями расчеты в валюте Евро стороны не согласовывали, применение в этой части для расчета долга курсов иностранных валют не обосновано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова