Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-20818/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требования Балова Алексея Алексеевича о передаче жилого помещения в виде квартиры располагающееся по адресу: город Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18, 18А, секция 5, этаж 3, проектный номер жилого помещения (квартиры) 55 количество комнат 4, ориентировочная проектная площадь (без учета летних площадей) 157,4 кв.м., ориентировочная проектная площадь с учетом летних площадей: с применяемых к ним понижающих коэффициентов: 159,9 кв.м. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании: от компании Орленгтон Консалтинг Лимитед - Периа А.В., дов. от 10.09.2018; от Атакуева Х.М. - Атакуев Р.А., дов. от 01.12.2018; от к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - Топузис Д.Д., дов. от 25.10.2018; от АО "ГАЛС" - Цымбалов А.В., дов. от 14.12.2018; от ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - Новожилов А.В., дов. от 09.01.2019; от Балова А.А. - Тальникова М.А., дов. от 09.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03.11.2018.

21.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Балова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры с проектным номером 5 общей, расположенной по адресу г.Москва, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, к.18, 18А.

Определением суда от 19.03.2019 требование Балова А.А. включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, указывает на необоснованность требования кредитора, недействительного договора об участии в долевом строительстве, недоказанность факта оплаты участником долевого строительства стоимости спорного объекта (квартиры).

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы, АО "ГАЛС" и компании Орленгтон Консалтинг Лимитед поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представители ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535", Атакуева Х.М. и Балова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года был заключен договор N ДУДС18/55/18 об участии в долевом строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым Сергеем Генриховичем.

Согласно п.2.1. договора застройщик обязуется передать квартиру в срок 4-й квартал 2018 года, которая располагается по адресу: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, общая проектная площадь 159,9 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора общая цена договора составляет 24 144 900 рублей.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

03 августа 2018 года был подписан акт о взаиморасчетах к договору участия в долевом строительстве N ДУДС-18/55/18 от 26.01.2018 года, согласно которому застройщик подтвердил надлежащие исполнение участников обязательств по внесению всей суммы установленной п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве N ДУДС-18/55/18.

09 августа 2018 года между Бестужевым Сергеем Генриховичем и Баловым Алексеем Алексеевичем заключен договор уступки права требования N ДУДУДС-18/55/18, согласно п. 1.1 указанного Договора "Цендент" уступает, а "Цессионарий" принимает на себя права и обязанности "Цендента" и становиться стороной по Договору долевого участия в строительстве N ДУДС-18/55/18 от 26.01.2018 года, по строительному адресу: город Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корп. N 18, 18А, секция 5, этаж 3, проектный номер 55, общая проектная площадь с применением к ним понижающих коэффициентов 159,9 кв. м.

Согласно п. 2.1 общая стоимость Договора уступки права требования N ДУДУДС/18/55/18 (с использованием кредитных средств) от 09.08.2018 года составляет 33 558 950 рублей 00 копеек. Оплата суммы договора производиться Цессионарием за счет собственных средств в размере 15 000 000 рублей 00 копеек и за счет кредитных средств в размере 18 558 950 рублей 00 копеек.

23 августа 2018 года между Бестужевым С.Г. и Баловым А.А. был подписан Акт об исполнении сторонами обязательств по договору уступки права требования (с использованием кредитных средств) N ДУ-ДУДС-18/55/18 от 09 августа 2018 года.

В материалы дела представлено платежное поручение N 10 от 27.08.2018 г., подтверждающие оплату по договору уступки права требования N ДУ-ДУДС-18/55/18.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В данном случае, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В данном случает спорное требование заявлено в установленный законом срок и имеет документальное подтверждение, а доказательств исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры во владение участника (с учетом правопреемства) не представлены, в связи с чем выводы суда о включении требования в реестр правомерны.

Надлежащих доказательств злоупотребления правом при заключения сторонами указанных договоров в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что Бестужевым С.Г. не исполнены обязательства по оплате по договору, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафроновой