Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-23545/19

г.Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требования Атакуева Хизира Махмутовича о передаче жилого помещения, в виде, четырехкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 79, этаж 9, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе обшей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 157,4 кв.м., втом числе 1-я комната 24,5 кв.м., 2-я комната 26,2 кв.м., 3-я комната 22,4 кв.м., --я комната 24,4 кв.м. площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, подлежащее передаче на основании договора уступки права требования с переводом долга N ДУДУДС-18/79/18 от 14.08.2018 г. к договору участия в долевом строительстве N ДУДС18/79/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N77:07:0009004:9345- 77/007/2018-145 от 19.02.2018 г., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от компании Орленгтон Консалтинг Лимитед - Периа А.В., дов. от 10.09.2018

от Атакуева Х.М. - Атакуев Р.А., дов. от 01.12.2018

от к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - Топузис Д.Д., дов. от 25.10.2018

от АО "ГАЛС" - Цымбалов А.В., дов. от 14.12.2018

от ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - Новожилов А.В., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03.11.2018.

26.12.2018 Атакуев Х.М. направил в суд заявление Атакуева Х.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры общей площадью 159,9 кв.м. (по адресу г.Москва, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, к.18, 18А.), являющейся объектом договора долевого строительства N ДУДС-18/79/18 от 26.01.2018.

Определением суда от 01.04.2019 требование Атакуева Х.М. включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, указывает на необоснованность требования кредитора.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы, АО "ГАЛС" и компании Орленгтон Консалтинг Лимитед поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель Атакуева Х.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года между ЗАО "ФЦСР" (застройщик) и Бестужевым Сергеем Генриховичем (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве N ДУДС18/79/18, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект, расположенный в многоквартирном доме, участнику, а участник обязуется оплатить цену по договору и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора объектом является квартира, имеющая следующие проектные характеристики: секция - 5, этаж - 9, количество комнат - 4, условный номер - 79, общая площадь 159,9 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора общая цена договора составляет 24 144 900 рублей.

В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект до 31.10.2019 года.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Факт частичного исполнения договора Бестужевым С.Г. подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., согласно которому Бестужев С.Г. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя (ВГ N 0180933 от 08.02.2018, ВГ N 0159691 от 19.02.2018) в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе N ДУДС-18/79/18г.

14.08.2018 года между Бестужевым С.Г. (цедент) и Атакуевым Х.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования с переводом долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий становится стороной по Договору участия в долевом строительстве N ДУДС-18/79/18 от "26" января 2018 года, многоквартирного дома по строительному адресу: город Москва, район Фнли-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус N 18-18А, зарегистрированного 19.02.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, номер регистрации 77:07:0009004:9345-77/007/2018-145, заключенному между "Цедентом", выступающим "Участником долевого строительства" по этому Договору, и Закрытым акционерным обществом "ФЦСР".

Общая сумма Договора уступки прав требования с переводом долга N ДУДУДС-18 от "14" августа 2018 года, в которую оцениваются передаваемые права и которую обязуется "Цессионарий" "Цеденту" составляет 24 144 900 рублей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В данном случае, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В данном случает спорное требование заявлено в установленный законом срок и имеет документальное подтверждение, а доказательств исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры во владение участника (с учетом правопреемства) не представлены, в связи с чем выводы суда о включении требования в реестр правомерны.

Ссылки истца на недействительность договора об участии в долевом строительстве N ДУДС18/79/18 от 26.01.2018 года не имеют документального подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии между Актакуевым и Бестужевым недействительными по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств злоупотребления правом при заключения сторонами указанных договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова