Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-26424/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 г.

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требования Бестужева Сергея Генриховаича о передаче жилого помещения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР Инвест" - Смирнов В.В., дов. от 08.02.2019 г.,

от Бестужева Сергея Генриховича - Новожилов А.В., дов. от 06.12.2018 г.,

от к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - Саникидзе О.К., дов. от 20.05.2019 г.,

от АО "ГАЛС" - Саргина В.О., дов. от 03.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 г. Включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требования Бестужева С.Г. о передаче жилого помещения: четырехкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 12, этаж 3, секция 6, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 157,4 кв.м., в том числе 1-я комната 24,5 кв.м., 2-я комната 26,2 кв.м., 3-я комната 22,4 кв.м., 4-я комната 24,4 кв.м. площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А. подлежащее передаче на основании договора участия в долевом строительстве N ДУДС-18/12/18 от 26.01.2018 г., зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-203 от 21.02.2018 г., оплаченное в сумме 3 275 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ФЦСР" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40-216247/16 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что 26 января 2018 года был заключен договор N ДУДС18/12/18 об участии в долевом строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г.

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется в срок - 4-й квартал 2018 года передать квартиру, которая располагается по адресу: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, общая проектная площадь 159,9 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора общая цена договора составляет 24 144 900 рублей 00 копеек.

Бестужев С.Г. исполняет свои обязательства путем частичной оплаты, в виду чего должник имеет встречное обязательство по передаче жилых объектов участнику строительства.

Факт частичного исполнения договора Атакуевым Х.М. подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., согласно которому Бестужев С.Г. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя (ВГ N 0180933 от 08.02.2018 г., ВГ N 0159691 от 19.02.2018 г.) в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе N N ДУДС-18/12/18г.

Фактические обстоятельства по частичной оплате договора ДДУ установлены исключительно на единственном документе - акте приема-передачи векселей. В отсутствие совокупности доказательств по оплате договора ДДУ суд первой инстанции обязан был отнестись критически к представленному документу, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что векселя существовали в действительности и были переданы по акту приема-передачи, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства отражения вексельных операций в бухгалтерском балансе ЗАО "ФЦСР", что ставит под сомнение совершение кредитором частичной оплаты договора ДДУ.

Акт приема-передачи векселей от 28.02.2018 г. не является безусловным доказательством осуществления частичной оплаты договора N ДУДС-18/12/18г.

ЗАО "ФЦСР", принимая по акту приема-передачи векселей от 28.02.2018 г. векселя ВГ N 0180933 от 08.02.2018 г. ВГ N 0159691 от 19.02.2018 г., не получило какой-либо экономической выгоды, полученные векселя к оплате не предъявляло, что свидетельствует об отсутствии получения ЗАО "ФЦСР" фактической оплаты от Бестужева С.Г. по спорному договору участия в долевом строительстве.

С учетом осуществления расчетов по договору векселями, судом первой инстанции должны были быть проверены обстоятельства приобретения Бестужевым С.Г. данных векселей, установлены все векселедержатели и информация о том, были ли предъявлены данные векселя к погашению в ПАО "Сбербанк", или кто является векселедержателем в настоящее время, выдавались ли указанные векселя ПАО "Сбербанк", на основании каких договоров выдачи, кто являлся первоначальным векселеприобретателем, имеются ли индоссаменты на переданных векселях.

Суд первой инстанции также не устанавливал, имелась ли реальная воля сторон, ЗАО "ФЦСР" и Бестужева С.Г. на приобретение и оплату объекта долевого участия в строительстве, не прикрывает ли такой способ расчета непосредственную передачу Бестужевым С.Г. данных векселей в пользу третьих лиц в счет погашения задолженности ЗАО "ФЦСР".

К тому же, вексельная схема позволяет распределять денежные средства граждан, поступающие по договорам долевого участия по своему усмотрению, в результате чего нарушается принцип целевого использования денежных средств, заложенный в ст. 18 Закона о долевом строительстве, который обязывает застройщика расходовать денежные средства участников долевого строительства только на объект, на который и привлекались средства. В конечном итоге данная схема не позволяет контролирующему органу осуществить контроль целевого использования средств граждан.

Являлся ли Бестужев С.Г. на момент передачи векселей последним приобретателем прав по векселям судом также не устанавливалось.

Кроме того, частичная оплата по договору N ДУДС-18/12/18г. путем передачи векселей не предусмотрена условиями договора, дополнительные соглашения к договору N ДУДС-18/12/1 8г. не заключались, что влечет признание факта частичной оплаты несостоявшимся.

В соответствии с п.3.6 договора N ДУДС-18/12/18г., оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на счет застройщика по соответствующим банковским реквизитам, указанным в договоре. Пункт 3.6. договора полностью соотносится с целями долевого участия, условие договора делает прозрачной деятельность застройщика.

Согласно п.3.7 договора, при оплате денежной суммы, указанной в п.3.2 договора, в платежном поручении участник обязуется указывать: "оплата денежных средств по договору в долевом строительстве N ДУДС-18/12/18 от 26.01.2018 г., НДС не облагается".

В рассматриваемом случае Бестужев С.Г. подтверждения факта перечисления денежных средств по договору в пользу ЗАО "ФЦСР" не представил. Обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами спора соглашения об отступном договору, судом не устанавливались.

Также оплата договора N ДУДС-18/12/18г. в размере 3 275,00 рублей не может свидетельствовать о добросовестном поведении Бестужева, С.Г. по частичной оплате договора и о праве на включение требований в реестр требований о передачи жилых помещений.

Согласно акту приема-передачи векселей от 28.02.2018 г. векселями ВГ N 0180933 от 08.02.2018 г., ВГ N 0159691 от 19.02.2018 г. оплата по договору N ДУДС-18/12/18г. осуществлена в размере 3 275,00 рублей. Согласно п.3.2 договора N ДУДС-18/12/18г. цена договора составляет 24 144 900 рублей. Размер произведенной оплаты к общей цене договора в процентном соотношении составляет 0,02 %.

Как следует из акта приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., оплата в отношении 67 договоров долевого участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г. осуществлена в сумме 3 725,00 рублей по каждому в отдельности, что препятствует должнику надлежаще и в сроки исполнять возложенные на него обязанности, т.е использовать в обороте денежные средства, использование которых стало бы возможным при должном исполнении Бестужевым С.Г. своих обязательств по договорам.

Кроме того, оплата в размере 3 725,00 руб. не должна подпадать под критерии частичной оплаты в условиях отсутствия разумного и добросовестного поведения со стороны кредитора-дольщика.

На основании изложенного, а также с учетом предмета всех заявленных ко включению требований по 68 договорам долевого участия - передача более 68 квартир из 379, что является значительным объемом привлеченных денежных средств, обеспечивающих надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, частичная оплата кредитором договоров ДДУ путем передачи векселей может повлечь нарушение прав и законных интересов остальных добросовестных дольщиков.

Также, как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., Бестужев С.Г. разбил суммы по трем векселям на оплату 68 договоров долевого участия.

Общая номинальная сумма векселей ВГ N 0180933 от 08.02.2018 г., ВГ N 0159691 от 19.02.2018 г. составляет 10 000 000,00 рублей и была раздроблена на оплату 68 договоров долевого участия. При этом, из акта приема-передачи векселей не следует, какая часть вексельной суммы каждого векселя идет на оплату конкретного договора долевого участия.

Кроме того, действующее законодательство не допускает дробление вексельной суммы на более мелкие.

21.08.2018 г. временным управляющим в Арбитражный суд г.Москвы было подано заявление о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г. и применении последствий недействительности сделок. Рассмотрение заявления не завершено.

Признание судом недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных 26.01.2018 г. между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г., в том числе, договора от 26.01.2018 г. N ДУДС18/12/18 влечет необоснованность заявленного требования Бестужева С.Г. к ЗАО "ФЦСР" о передаче жилого помещения.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Бестужев С.Г. предоставил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить в силе определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-216247/16-178-220Б от 11.04.2019 г., а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей ЗАО "ФЦСР Инвест", Бестужева С.Г., конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", АО "ГАЛС", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года был заключен договор N ДУДС-18/12/18 об участии в долевом строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г. Согласно п.3.2 договора, общая цена договора составляет 24 144 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона N214-ФЗ, цена договора долевого участия в строительстве уплачивается путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

При этом в Федеральном законе N 214-ФЗ не содержится запрета на рассрочку уплаты денежных средств по договору, в связи с чем, застройщик и дольщик вправе самостоятельно устанавливать сроки и порядок уплаты цены договора.

Кроме того, названным Законом не определена форма расчетов по договору, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при оплате договоров участия в долевом строительстве применяется ст.862 ГК РФ, по условиям которой стороны вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, а именно: расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата цены договора, указанной в п.3.2, должна быть осуществлена до 31.10.2019 г.

Согласно п.5 ст.5 Закона N214-ФЗ, в случае, если, в соответствии с договором, уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа учение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего федерального закона.

Указанных нарушений судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФЦСР" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок, а именно, с 31.12.2018 г. по 31.10.2019 г., своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру. До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения застройщиком не выполнены.

Бестужевым С.Г. исполнил свои обязательства путем частичной оплаты, в виду чего судом сделан правильный вывод о том, что должник имеет встречное обязательство по передаче жилых объектов участнику строительства.

Факт частичного исполнения договора Бестужевым С.Г. подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., согласно которому Бестужев С.Г. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя (ВГ N 0180933 от 08.02.2018 г., ВГ N 0159691 от 19.02.2018 г.) в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, N N ДУДС-18/12/18г.

В силу положений ст.815 ГК РФ, вексель - это разновидность долгового обязательства, согласно которому векселедатель (либо иной указанный в векселе плательщик) должен выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, расчеты по сделкам векселями не противоречат нормам действующего законодательства РФ и широко применяются в деловом обороте.

Согласно ст.17 Закона N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, договор участия в долевом строительстве N ДУДС-18/12/18 от 26.01.2018 года прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка Росреестра.

Договор долевого участия не признан недействительным, доказательства обратного суду не представлено.

Также, по общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

Доказательств того, что договор долевого участия заключен в условиях злоупотребления правом, как верно указано судом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом определении, материалами дела подтверждено то, что требование участника долевого строительства является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При этом, признавая требование обоснованным, суд правомерно руководствовался тем, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил необходимые документы в обоснование заявленных требований, доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению с учётом положений ст.201.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко