Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-27503/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 г.

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении требования Захаровой Ирины Алексеевны о передаче жилого помещения в виде квартиры

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР Инвест" - Смирнов В.В., дов. от 08.02.2019 г.,

от Захаровой Ирины Алексеевны - Крылов Ю.Д., дов. от 31.10.2018 г.,

от ООО "Спецавиакомплект 535" - Новожилов А.В., дов. от 09.01.2019 г.,

от к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - Саникидзе О.К., дов. от 20.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 г. Включены требования Захаровой И.А. о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным номером 218 расположенной в секции 2, этаж 1, по адресу: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18-18А, общей площадью 90,55 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения - 87,8 кв.м., в том числе: комната - 14,6 кв.м; комната - 19,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 53,3 кв.м.; площадь летних помещений с понижающим коэффициентом - 2,75 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ФЦСР" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-216247/16 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что 26.01.2018 г. был заключен договор N ДУДС18/218/18 об участии в долевом строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. с ценой договора 13 673 050 рублей 00 копеек, подлежащей оплате до 31.10.2019 г.

Атакуев Х.М. исполнил свои обязательства перед ЗАО "ФЦСР", что подтверждается актом о взаиморасчетах к договору N ДУДС-18/218/18 от 26.01.2018 г., согласно которому Атакуев Х.М. оплатил денежные средства в размере 13 673 050,00 руб., а также приобщенными непосредственно в судебном процессе документами.

В качестве оплаты части цены договора участия в долевом строительстве ДУДС-1 8/218/18 от 26.01.2018 г. в размере 24 126,00 руб., Атакуев Х.М. передал 3 векселя в пользу ЗАО "ФЦСР", в лице ВРИО Генерального директора АО "УК "Управление" Кретова М.И., по акту приёмки-передачи векселей oт 28.02.2018 г.

В качестве оплаты оставшейся цены договора в размере 13 648 924,00 руб. Атакуев Х.М. передал 5 векселей в пользу ЗАО "ФЦСР", в лице ВРИО Генерального директора АО "УК "Управление" Кретова М.И., по акту приёмки-передачи векселей от 11.05.2018 г.

05.06.2018 г. между Атакуевым Х.М. (цедент) и Захаровой И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N ДУ-ДУДС-18/218/18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права цедента и становится стороной по договору участия в долевом строительстве N ДУДС-18/218/18 от 26.01.2018 г. Общая сумма договора уступки прав требования N ДУ-ДУДС-18/218/18 от 05.06.2018 г., в которую оцениваются передаваемые права, составляет 20 952 875 рублей 00 копеек. Захарова И.А. полностью исполнила денежное обязательство по договору уступки прав требования N ДУ-ДУДС-18/218/18, что подтверждается актом.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции посчитал установленными факты наличия у Атакуева Х.М. и Захаровой И.А. по договорам от 26.01.2018 г. N ДУДС 18/218/18 и от 05.06.2018 г. N ДУ-ДУДС-18/218/18 прав требования к ЗАО "ФЦСР" о передаче спорного жилого помещения - квартиры с условным номером 218.

Вместе с тем, и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. были заявлены возражения против удовлетворения заявления Захаровой И.А. не только ввиду недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М., но и ввиду отсутствия доказательств оплаты первоначального договора ДУДС 18/218/18, по которому права перешли к Захаровой И.А.

Фактические обстоятельства частичной оплаты договора ДДУ установлены исключительно на единственном документе - акте приема-передачи векселей. В отсутствие совокупности доказательств по оплате договора ДДУ суд первой инстанции обязан был отнестись критически к представленному документу, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что векселя существовали в действительности и были переданы по акту приема-передачи, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства отражения вексельных операций в бухгалтерском балансе ЗАО "ФЦСР", что ставит под сомнение совершение кредитором частичной оплаты договора ДДУ. Часть векселей выданы после подписания актов приема-передачи векселей.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Захаровой И.А. о включении требований о передаче жилого помещения в судебном заседании, состоявшемся 05.04.2019 г., были приобщены документы о частичной оплате договора от 26.01.2018 г. N ДУДС18/218/18, заблаговременно не раскрытые перед и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", что лишило его возможности представить возражения относительно совершенной кредитором частичной оплаты.

И.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. не обладает сведениями об оплате договоров ДДУ, оплата которых происходила не путем перечисления денежных средств на расчетные счета ЗАО "ФЦСР". Связано это с тем, что исполнительный орган должника свои обязанности, возложенные на него п.2 ст.126 Закона о банкротстве, не исполняет.

Поскольку единственным документом, по которому возможно проследить оплаты по ДДУ для и.о. конкурсного управляющего является выписка из банков по расчетным счетам должника, приобщенные кредитором в процессе акты приема-передачи векселей являлись для и.о. конкурсного управляющего новыми, позиция по которым ранее не высказывалась.

Кроме того, при заблаговременном предоставлении Захаровой И.А. в адрес и.о. конкурсного управляющего приобщенных 05.04.2019 г. в судебном процессе документов и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" ходатайствовала бы перед судом об истребовании дополнительных документов, позволяющих установить действительность факта выдачи векселей, их передачи в ЗАО "ФЦСР", обеспеченность векселей, сведений о предъявителе векселей, о цепочке уступок по ним и т.д.

Установление вышеуказанных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора является существенным для принятия законного и обоснованного судебного акта, который основан лишь на акте приема-передачи векселей.

Также акты приема-передачи векселей от 28.02.2018 г. и от 11.05.2018 г. не являются безусловным доказательством осуществления оплаты договора N ДУДС-18/218/18г.

ЗАО "ФЦСР", принимая вексели по актам приема-передачи векселей, не получило какой-либо экономической выгоды, полученные векселя к оплате не предъявляло, что свидетельствует об отсутствии получения ЗАО "ФЦСР" фактической оплаты от Атакуева Х.М. (Захаровой И.А.) по спорному договору участия в долевом строительстве.

С учетом осуществления расчетов по договору векселями судом первой инстанции должны были быть проверены обстоятельства приобретения Атакуевым Х.М. данных векселей, установлены все векселедержатели и информация о том, были ли предъявлены данные векселя к погашению в ПАО "Сбербанк" или кто является векселедержателем в настоящее время, выдавались ли указанные векселя ПАО "Сбербанк", на основании каких договоров выдачи, кто являлся первоначальным векселеприобретателем, имеются ли индоссаменты на переданных векселях.

Суд первой инстанции также не устанавливал, имелась ли реальная воля сторон ЗАО "ФЦСР" и Бестужева С.Г. на приобретение и оплату объекта долевого участия в строительстве, не прикрывает ли такой способ расчета непосредственную передачу Атакуевым Х.М. данных векселей в пользу третьих лиц.

Исходя из материалов дела, передаваемые Атакуевым Х.М. векселя в пользу ЗАО "ФЦСР" в тот же день передавались в ООО "САКС 535" и от ООО "САКС" в пользу ООО "МонСтрой". То есть, фактически ЗАО "ФЦСР" никогда не располагало правами по ценным бумагам, поскольку в день их получения передавала через цепочку третьих лиц.

Кроме того, по актам приема-передачи векселей от 11.05.2018 г. был передан вексель ПАО "Сбербанк", выданный банком 15.05.2018 г.

Вексельная схема позволяет распределять денежные средства граждан, поступающие по договорам долевого участия по своему усмотрению, в результате чего нарушается принцип целевого использования денежных средств, заложенный в ст. 18 Закона о долевом строительстве, который обязывает застройщика расходовать денежные средства участников долевого строительства только на объект, на который и привлекались средства. В конечном итоге данная схема не позволяет контролирующему органу осуществить контроль целевого использования средств граждан.

Являлся ли Атакуев Х.М. на момент передачи векселей последним приобретателем прав по векселям судом не устанавливалось.

Также частичная оплата по договору N ДУДС-18/218/18г. путем передачи векселей не предусмотрена условиями договора, дополнительные соглашения к договору N ДУДС-18/218/18г. не заключались, что влечет признание факта частичной оплаты несостоявшимся.

В соответствии с п.3.6 договора N ДУДС-18/218/18г., оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на счет застройщика по соответствующим банковским реквизитам, указанным в договоре. Пункт 3.6 договора полностью соотносится с целями долевого участия, условие договора делает прозрачной деятельность застройщика. Между тем. Атакуев Х.М. и ЗАО "ФЦСР", вопреки условиям ранее заключенного и зарегистрированного в Росреестре договора, подписывают акт приема-передачи векселей в счет частичной оплаты цены договора.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае Атакуев Х.М. (Захарова И.А.) подтверждение факта перечисления денежных средств по договору в пользу ЗАО "ФЦСР" не представили.

Обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами спора соглашения об отступном договору, судом не устанавливались.

Также, как следует из представленных в материалы дела акта приема-передачи векселей от 28.02.2018 г. и от 11.05.2018 г., Атакуев Х.М. разбил суммы по трем векселям на оплату 68 договоров долевого участия и пяти векселям на оплату 4 договоров долевого участия, соответственно. При этом, из акта приема-передачи векселей не следует, какая часть вексельной суммы каждого векселя идет на оплату конкретного договора долевого участия.

Кроме этого, действующее законодательство не допускает дробление вексельной суммы на более мелкие.

Также по результатам анализа совершенных контролирующими ЗАО "ФЦСР" лицами операций с денежными средствами, поступившим на расчетные счета должника и анализа сделок по распоряжению активами должника, был установлен безвозмездный вывод имущества и признаки преднамеренного банкротства должника, что повлекло неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе:

1) заключение договоров займа между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. на заведомо невыгодных для ЗАО "ФЦСР" условиях и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. И.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. было подано заявление о признании сделки недействительной; 2) продажа ЗАО "ФЦСР" 28.11.2017 г. Атакуеву Х.М. земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. Петровский с.о., у дер.Жедочи площадью 30 000,00 кв.м, который впоследствии был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Спецавиакомплектстрой 535" без проведения оплаты по сделке.

В период с 17.11.2016 г. по 05.12.2017 г. Атакуеву Х.М. принадлежало 66,67% от уставного капитала ООО "Спецавиакомплектстрой 535", а в период с 06.12.2017 г. по 11.04.2018 г. он являлся единственным участником данного общества, владея 100% уставного капитала.

И.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. было подано заявление о признании сделки недействительной;

3) продажа ЗАО "ФЦСР" прав требований на жилые помещения по 55 договорам участия в долевом строительстве в пользу Атакуева Х.М. после введения наблюдения 26.01.2018 г. без получения согласия временного управляющего и без проведения полной оплаты по договорам. В нарушение требований ФЗ "О банкротстве", права требования на квартиры были выведены из ЗАО "ФЦСР" по не соответствующим рыночным условиям, кроме этого, сделки содержат условие о длительной беспроцентной рассрочке, что явно не соответствует условиям делового оборота.

Временным управляющим в Арбитражный суд г.Москвы было подано заявление о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. и применении последствий недействительности сделок. Рассмотрение заявления в настоящее время не завершено. Признание судом недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных 26.01.2018 г. между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М., в том числе, договора от 26.01.2018 г. N ДУДС18/218/18 влечет необоснованность заявленного требования Захаровой И.А. к ЗАО "ФЦСР" о передаче жилого помещения.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Захарова И.А. предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "ФЦСР Инвест", Захаровой И.А., ООО "Спецавиакомплект 535", конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года был заключен договор N ДУДС-18/218/18 об участии в долевом строительстве между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. Согласно п.3.2 договора, общая цена договора составляет 13 673 050,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора Атакуев Х.М. оплатил ЗАО "ФЦСР" денежные средства в размере 13 673 050,00 руб., что подтверждается актом о взаиморасчетах к договору N ДУДС-18/218/18 от 26.01.2018 г.

05.06.2018 г. между Атакуевым Х.М. (цедент) и Захаровой И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N ДУ-ДУДС-18/218/18.

Согласно условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору участия в долевом строительстве N ДУДС-18/218/18 от 26 января 2018 года.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Общая сумма договора уступки прав требования N ДУ-ДУДС-18/218/18, в которую оцениваются передаваемые права и которую цессионарий обязуется уплатить цеденту составляет 20 952 875 рублей 00 копеек.

Захарова И.А. полностью исполнила денежное обязательство по договору уступки прав требования N ДУ-ДУДС-18/218/18, что подтверждается актом об исполнении сторонами обязательств по договору.

Правомерность предъявления прав требований к застройщику по договору долевого участия, которые были уступлены по договору уступки (цессии) подтверждается Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС18-15666 от 24.12.2018 г.

Согласно ст.17 Закона N 214-ФЗ, договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.389 Гражданского кодекса РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.2 ст.389, п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требований прошли государственную регистрацию, о чем имеется отметка Росреестра.

Как верно указано судом первой инстанции, анализ положений договора уступки позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий цессии, поскольку в договоре определен предмет, указано право требования, договор содержит условия о его цене. Договор долевого участия и договор уступки прав требований не признаны недействительными.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

Доказательств того, что договор уступки прав требований заключен в условиях злоупотребления правом, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что требование участника долевого строительства является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Ходатайства и.о. конкурсного управляющего рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалоб направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко