Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-17231/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-140063/2018/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от временной администрации Банка МБСП (АО) Семина Н.Г., доверенность от 06.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17231/2019) (Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-140063/2018/сд.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению временной администрации по управлению кредитной организацией - Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка МБСП (АО) временной администрацией должника заявлено о признании недействительным соглашения о новации от 28.12.2017 N 5770-17, заключенного с ООО "Интерлизингстрой" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления требований должника и обязательств ООО "Интерлизингстрой" по соглашению от 28.06.2012 о переводе долга по кредитному договору от 26.09.2006 N 2326-06, а также по кредитным договорам от 28.03.2007 N 2640-07 и от 17.12.2013 N 5606-13 в сумме 626526194,59 руб. (625025574,02 руб. - основной долг, 1500620,57 руб. - проценты на остаток задолженности) с уплатой ООО "Интерлизингстрой" процентов на данную сумму по ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 28.12.2017 до даты полного исполнения ООО "Интерлизингстрой" обязательств, с сохранением обеспечения исполнения обязательств ООО "Интерлизингстрой" в виде залога принадлежащих ООО "Интерлизингстрой" на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 9, к. 2: на первом этаже (N 1Н - подвал, площадью 1 592,6 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7272; N 4Н - подвал, площадью 988,0 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7298, N 5Н - подвал, площадью 1 047,9 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7300, N 8Н - подвал, площадью 921,5 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7306) и на втором этаже (N 14Н, площадью 1 831,9 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7281, N 15Н, площадью 867,8 кв. м., кадастровый номер 78:34:0413001:7283).

Определением от 25.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе временная администрация Банка МБСП (АО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае должником представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение оспариваемой сделки с нарушением положений пункта 1 статьи 61.2 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на условиях, существенно ухудшающих положение должника (соглашением о новации от 28.12.2017 N5770-17 установлена нерыночная плата за пользование денежными средствами в размере 0,1 % годовых). Кроме того, имеет место заинтересованность ООО "Интерлизингстрой" по отношению к должнику (Скворцова Е.В. одновременно являлась участником ООО "Интерлизингстрой" и работником должника на момент совершения оспариваемой сделки).

Согласно отзыву ООО "Интерлизингстрой" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель временной администрации должника поддержал доводы жалобы.

В связи с наличием в деле уведомления об отзыве доверенностей, подписанного генеральным директором ООО "Интерлизингстрой", представитель временной администрации ходатайствовал об отказе в признании полномочий представителя Лялин Р.Н. Для выяснения соответствующего вопроса на стадии проверки полномочий судом объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, с 29.06.2012 ООО "Интерлизингстрой" является заемщиком по кредитному договору N 2326-06 от 26.09.2006 (с дополнительными соглашениями от 29.09.2006 N 1, от 31.07.2008 N 1, от 25.09.2008 N 2, от 30.06.2009 N 3, от 24.09.2010 N 4, от 01.03.2011 N 5, от 29.09.2011 N 6, от 25.09.2012 N 7, от 20.02.2013 N 8, от 25.12.2013 N 9, от 03.09.2014 N 10, от 22.09.2016 N 11) на основании соглашения о переводе долга от 28.06.2012. Кроме того, между должником (кредитор) и ООО "Интерлизингстрой" (заемщик) заключены кредитные договоры от 28.03.2007 N 2640-07 (с дополнительными соглашениями от 29.03.2009 N 1, от 01.03.2011 N 2, от 16.09.2011 N 3, от 29.03.2012 N 4, от 11.10.2012 N 5, от 20.02.2013 N 6, от 25.12.2013 N 7, от 27.03.2014 N 8, от 24.03.2016 N 9) и от 17.12.2013 N 5606-13 (с дополнительными соглашениями от 31.03.2014N 1, от 09.12.2016 N 2). На 28.12.2017 заемщик имел неисполненные обязательства перед кредитором в сумму 626 526 194,59 руб.

(625 025 574,02 руб. - основной долг, 1 500 620,57 руб. - не выплаченные проценты). В соответствии с соглашением от 28.12.2017 N 5770-17 заемщик обязуется возвратить кредитору сумму основного долга и не выплаченных процентов 12.04.2019 (пункт 4.2). На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 0,1 % годовых, начиная с даты заключения соглашения по дату фактического погашения основного долга. Уплата процентов за весь период действия соглашения производится заемщиком не позднее 12.04.2019 (пункт 4.3). В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор последующей ипотеки принадлежащих ООО "Интерлизингстрой" на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 9, к. 2: на первом этаже (N 1Н - подвал, площадью 1 592,6 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7272; N 4Н - подвал, площадью 988,0 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7298, N 5Н - подвал, площадью 1 047,9 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7300, N 8Н - подвал, площадью 921,5 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7306) и на втором этаже (N 14Н, площадью 1 831,9 кв. м, кадастровый номер 78:34:0413001:7281, N 15Н, площадью 867,8 кв. м., кадастровый номер 78:34:0413001:7283). Данный договор последующей ипотеки обеспечивает обязательства заемщика перед кредитором в полном объеме (пункт 4.4).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя временной администрации должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1). Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 - 3 статьи 189.40). Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2). Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4). В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 19).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (абзацы 2 - 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Судом первой инстанции установлено, что по кредитным договорам от 26.09.2006 N 2326-06, от 28.03.2007 N 2640-07 и от 17.12.2013 N 5606-13 ставка в размере 0,1 % годовых применялась с 01.01.2014 (дополнительные соглашения от 25.12.2013 N 9 к договору от 26.09.2006 N 2326-06 и N 7 к договору от 28.03.2007 N 2640-07; договор от 17.12.2013 N 5606-13). В соответствии с Указанием Банка России от 12.12.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ" должник уведомлял Банк России о выданных кредитах и размерах процентных ставок по ним. Банк России не выявил нарушений действующего законодательства. Размер подлежащих уплате процентов не превышает 1% от стоимости активов Банк МБСП (АО). На дату заключения оспариваемого соглашения Минеева С.В. являлась участником ООО "Интерлизингстрой" с долей в уставном капитале в размере 1%. Скворцова Е.В. являлась генеральным директором ООО "Полюс" и владела 99% долей в уставном капитале ООО "Интерлизингстрой".

Как правильно указано в обжалуемом определении, условиями соглашения о новации от 28.12.2017 N 5770-17 сохранены правила исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов по указанным кредитным договорам. Соглашение от 28.12.2017 N 5770-17, условием которого, в том числе, является продление срока возврата выданных кредитов до 12.04.2019 относится к обычной хозяйственной деятельности должника. Не представлено доказательств того, что на момент заключения соглашения от 28.12.2017 N 5770-17 Скворцова Е.В. имела возможность влиять на действия и решения Банка МБСП (АО), в действительности являлась юридически или фактически заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В обжалуемом определении опровергнута неравноценность встречного предоставления и подтверждено совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-140063/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка МБСП (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова