Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-34008/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Д.В. Сулиевой,

о включении требования Мельник Марии Андреевны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 311, расположенной в секции 1, этаж 4 по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18, 18А, ориентировочной проектной общей площадью (без учета летних площадей) - 61, 1 кв.м., ориентировочной проектной общей площадью с учетом летних площадей: - с применением к ним понижающих коэффициентов: 64, 75 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР", производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек в размере 31 400 руб. прекращено,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от Мельник Марии Андреевны: Крюков Ю.А. (дов. от 14.11.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

28.11.2018 в арбитражный суд поступило требование Мельник Марии Андреевны (далее - Мельник М.А.) о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 311, расположенной в секции 1, этаж 4 по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18, 18А, ориентировочной проектной общей площадью (без учета летних площадей) - 61, 1 кв.м., ориентировочной проектной общей площадью с учетом летних площадей: - с применением к ним понижающих коэффициентов: 64, 75 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР", а также о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек в размере 31 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 года требование Мельник Марии Андреевны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 311, расположенной в секции 1, этаж 4 по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18, 18А, ориентировочной проектной общей площадью (без учета летних площадей) - 61, 1 кв.м., ориентировочной проектной общей площадью с учетом летних площадей: - с применением к ним понижающих коэффициентов: 64, 75 кв.м. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на необоснованность спорного требования, на недействительного заключенных между Бестужевым С.Г. и должником договоров участия в долевом строительстве; считает неправомерными расчеты по векселям в рамках правоотношений, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель Мельник М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Мельник М.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между Бестужевым С.Г. (участник) и ЗАО "ФЦСР" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУДС-18/311/18, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект, расположенный в многоквартирном доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составляет 9 777 250 руб. (п.3.2 договора).

Факт оплаты участником указанной стоимости договора подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.02.2018 (л.д.16).

14.06.2018 между Бестужевым С.Г. и Мельник М.А. был заключен договор уступки прав требования N ДУ-ДУДС-18/31/18 жилого помещения по договору ДУ.

Обязательства по оплате договора уступки Мельник М.А. также исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными аккредитивом, извещением о платеже по аккредитиву, выпиской по лицевому счету, актом от 02.07.2018.

Между тем, застройщик свои обязательства по передаче спорного объекта участнику не исполнил, в связи с чем Мельник М.А. обратилась с рассматриваемым требованием в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче предмета договора участия в долевом строительстве Мельник М.А., передача прав требований от Бестужева С.Г. к Мельник М.А. правомерно, требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, выводы суда о включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника правомерны.

Доводы апеллянта о неправомерности оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве векселями необоснованны, не соответствуют нормам права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко