Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-51442/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Платоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Рогачковой Т.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления Рогачковой Т.А. о признании права собственности участника строительства на нежилые помещения физкультурно-оздоровительного комплекса культурно-просветительного назначения общей площадью 2 114,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 24,

дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР": Саникидзе О.К. по доверенности от 20.05.2019,

от ЗАО "ФЦСР инвест": Покаместов А.В. по доверенности от 15.04.2019,

от ООО "САЛПА": Губенко Д.Д. по доверенности от 24.06.2019,

от ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535": Новожилов А.В. по доверенности от 09.01.2019.

от Рогачковой Т.А.: Периа А.Е. по доверенности от 10.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

В арбитражный суд поступило заявление Рогачковой Т.А. о признании права собственности участника строительства на нежилые помещения физкультурно-оздоровительного комплекса культурно-просветительного назначения общей площадью 2 114,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 24.

Определением суда от 30.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Рогачкова Т.А. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Рогачковой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего должника ЗАО "ФЦСР", ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.1994 между Правительством города Москвы и ЗАО "ФЦСР" был заключен договор N 166 о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне "Филевская пойма" муниципального округ "Филевский парк" Западного административного округа (далее - договор N 166), в соответствии с условиями которого должник принял на себя функции генерального заказчика-застройщика и инвестора по финансированию и строительству ряда объектов в целях переселения жителей муниципального округа "Филевский парк" из пятиэтажного жилого фонда, в том числе строительству жилых домов со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового назначения по адресу: Филевский бульвар, вл. 1-15, жилого комплекса со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового назначения по адресу: Филевский бульвар, вл.10 и объектов коммунального назначения.

В соответствии с п.6.6 договора N 166 ЗАО "ФЦСР" вправе без согласования со стороны Правительства города Москвы передать третьему лицу полностью или частично право инвестирования строительства объектов и право получения в собственность доли застройщика в объектах при условии сохранения за застройщиком всех обязательств, предусмотренных договором N 166.

В дальнейшем между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" заключен договор N 499-Ю о долевом инвестировании строительства от 07.10.1998 (далее - договор N 499-Ю), предметом которого являлась передача должником в пользу ЗАО "ФЦСР инвест" права инвестирования строительства жилых домов по адресам: г. Москва, Филевский бульвар, вл. 2 корп. 8; вл. 3 корп. 7; вл. 4 корп. 6; вл. 5 корп. 5; вл. 10 корп. 10, вл. 13 корп. 3, вл. 15 корп. 1, с правом получения жилой и нежилой площади, как результат инвестиций и оформления их в собственность инвестора ЗАО "ФЦСР инвест".

В соответствии с протоколом предварительного распределения нежилых площадей от 02.11.2009 названного жилого комплекса с подземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом, являющегося приложением к договору N 499-Ю, стороны согласовали, что ЗАО "ФЦСР" в пределах своей доли переуступает ЗАО "ФЦСР инвест" право инвестирования вышеуказанного жилого комплекса, а также право получения ЗАО "ФЦСР инвест" в жилом комплексе в собственность нежилых помещений, в том числе 100 % нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса ориентировочной общей площадью 2114,8 кв.м.

30.06.2014 в соответствии с протоколом N 3 окончательного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 24, корп. 1,2,3 и Филевский бульвар д. 24 (ФОК) от 30.06.2014 по договору N 499-Ю ЗАО "ФЦСР" передало в ЗАО "ФЦСР инвест" право на получение в собственность, в том числе 100 % нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса культурно-просветительского назначения общей площадью 2114,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 24.

Согласно Акту N 3 выполнения инвестиционных обязательств от 30.06.2014 к договору N 499-Ю ЗАО "ФЦСР инвест" в полном объеме выполнило свое обязательство по внесению в ЗАО "ФЦСР" инвестиционного взноса на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом, в связи с чем ЗАО "ФЦСР инвест" приобрело право на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности нежилых помещений, в том числе физкультурно-оздоровительного комплекса.

В дальнейшем между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" подписан договор N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, предметом которого являлась в том числе передача в пользу последнего права инвестирования в строительство ряда объектов, в частности, жилого комплекса по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 24 с последующим правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в жилом комплексе вышеуказанных нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса.

Далее, между Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" и ООО "Литовская деревня" 16.01.2015 заключен договор N 01/07-ИН-ФБ-10 уступки права требования по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.04.2007, в соответствии с которым Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" уступила, а ООО "Литовская деревня" приняло право требования к ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, заключенного на основании договора N 499-Ю, в части реализованного Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" права инвестирования строительства жилого комплекса с правом получения в нем в собственность вышеуказанных нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса.

Между ООО "Литовская деревня" и Рогачковой Т.А. 04.05.2018 заключен договор уступки права требования N 10-ФОК по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, в соответствии с которым ООО "Литовская деревня" уступило, а Рогачкова Т.А. приняла право требования по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, заключенного на основании договора N 499-Ю, в части реализованного Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" права инвестирования строительства жилого комплекса с правом получения в нем в собственность вышеуказанных нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно Акту приема-передачи имущественных прав от 14.05.2018 ООО "Литовская деревня" передало, а Рогачкова Т.А. приняла указанное право требования к ЗАО "ФЦСР" по получению в собственность нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса.

Однако в связи с невозможностью фактической передачи Рогачковой Т.А. указанных нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса она, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ФЦСР" не является лицом, обязанным по отношению к Рогачковой Т.А.; заявителем пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик не несет и не может нести ответственности перед третьими лицами, привлеченными соинвесторами.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" договор N 499-Ю, заключенный между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест", а также договор N 01/07-ИН, заключенный между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" надлежит квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как указывалось ранее по условиям договора N 01/07-ИН лицом, обязанным по отношению к Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" является ЗАО "ФЦСР инвест", то есть именно указанное общество является продавцом по отношению к покупателю вещи.

Такие выводу, в частности, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-212746/2016.

Уступка Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" прав требований к ЗАО "ФЦСР инвест" по договору от 14.05.2007 N 01/07-ИН в пользу ООО "Литовская деревня", равно как и последующая уступка ООО "Литовская деревня" данных прав требований к ЗАО "ФЦСР инвест" в пользу Рогачковой Т.А. не изменяют того обстоятельства, что ЗАО "ФЦСР" не является обязанным лицом для покупателя вещи.

Кроме того, положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, на которых Рогачкова Т.А. основывает свои требования, не могут быть применены в настоящем деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве в редакции, применяемой к ЗАО "ФЦСР", не предусматривает возможность в рамках процедуры банкротства должника признавать право собственности на нежилое помещение. Пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в любом случае требование Рогачковой Т.А. о признании права собственности участника строительства на нежилые помещения физкультурно-оздоровительного комплекса не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд также исходил из обоснованности заявленного ООО "Спецавиакомплектстрой 535" ходатайства о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования, заявленные в настоящем обособленном споре, исходя из их целевой направленности и условий предъявления являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Указанная квалификация требований следует из абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Договор N 01/07-ИН, заключенный между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед", признан вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-212746/16, N А40-227986/16 договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, содержащим договор о переводе долга.

Пунктом 8.3 договора N 01/07-ИН установлено, что инвестор в течение 10 дней с момента принятия объектов в эксплуатацию или с момента расторжения договора передает соинвестору пакет правоустанавливающих документов, необходимый для оформления права собственности соинвестора на имущество, причитающееся соинвестору в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" (правопредшественник Рогачковой Т.А.) вправе была требовать признания права собственности, начиная с момента ввода объекта в эксплуатацию, а именно с 14.10.2010.

Кроме того, в своем требовании заявитель ссылается на протокол N 3 окончательного распределения площадей от 30.06.2014, а также на фактическую передачу нежилых помещений ЗАО "ФЦСР инвест" в пользу ООО "Литовская деревня" по акту N ФБ-10 приема-передачи от 18.01.2015.

С рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением Рогачкова Т.А. обратилась 28.12.2018, следовательно, даже учитывая указанные обстоятельства в любом случае, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогачковой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова