Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 15АП-18416/19

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2019 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от кредитора Юмашева Андрея Васильевича: представитель Земцова Р.Э. по доверенности от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашева Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу N А32-28639/2018 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению Чернова Михаила Александровича о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чернов Михаил Александрович (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 193, общей проектной площадью 38,79 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 4 этаже в блоке 3 литера "1" жилого дома на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м. с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан/ улица Азовская.

Заявитель просил исключить требования Чернова Михаила Александровича о взыскании денежных средств в размере 1 202 490 руб. основного долга из реестра требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу N А32-28639/2018 возражения Чернова Михаила Александровича признаны обоснованными. В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857) включены требования участника строительства - Чернова Михаила Александровича о передаче однокомнатной квартиры N 193, расположенной на 4 (четвёртом) этаже в 3-м блоке литера "1", проектной площадью 38,79 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 17,10 кв.м., в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе. Для целей участия в собрании кредиторов учтена оплата в размере 1 202 490 рублей по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением суда от 12.09.2019 по делу N А32-28639/2018, кредитор Юмашев Андрей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что соглашением сторон от 03.07.2017 договор участия в долевом строительстве N 193/1 был расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены. Заявитель не вправе требовать исполнения обязанности в натуре по передаче жилого помещения на основании договора, действие которого прекращено. Обращаясь с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, Чернов М.А. произвел замену обязательства по передаче квартиры денежным требованием. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара о расторжении договора долевого участия в строительстве, у застройщика прекратилась обязанность передать участнику строительства жилое помещение, а потому заявитель не имеет права требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу N А32-28639/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Юмашева Андрея Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт, отказать Чернову М.А. в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Чернов М.А. указал, что между ним и ООО "ЮРСК" был заключен договор участия в долевом строительстве N 193/1 от 06.11.2014, который в дальнейшем, ввиду неисполнения обязанностей застройщиком, был расторгнут на основании соответствующего соглашения от 03.07.2017.

Уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства были взысканы решением Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2018 по делу N 2-9982/2018.

Чернов М.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников долевого строительства денежного требования.

Согласно уведомлению N 430 от 21.05.2019 конкурсный управляющий включил денежное требование кредитора в реестр требований участников строительства.

Однако, в дальнейшем Чернов М.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о трансформации денежного требования в требование о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 193/1 от 06.11.2014.

В отношении данного требования конкурсный управляющий письмом N 621 от 11.07.2019 отказал Чернову М.А. в его удовлетворении, сославшись на отсутствие правовых оснований для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку договор N 193/1 от 06.11.2014, предполагающий передачу недвижимого имущества, расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чернова Михаила Александровича в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в реакции, применяемой к настоящему делу о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чернов Михаил Александрович с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя требование Чернова М.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

06.11.2014 между Черновым М.А. (участник долевого строительства) и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 193/1.

10.11.2014 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23-23-01/494/2014-467.

Согласно условиям договора, ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность: однокомнатную квартиру N 193, общей проектной площадью 38,79 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 17,10 кв.м, расположенную на 4 (четвертом) этаже в блоке 3 Литера "1" жилого дома на земельном участке общей площадью 19869 кв.м с кадастровым номером N 23:43:0106012:744, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре.

Согласно пункту 4.1 догоора цена договора составляет 1 202 490 руб., исходя из расчета 31 000 руб. за 1 квадратный метр.

Пунктом 2.3 договора был предусмотрен срок окончания строительства - первое полугодие 2016 года, то есть, не позднее 30 июня 2016 года.

Кредитор исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве N 193/1 от 06.11.2014, оплатил должнику денежные средства в сумме 1 202 490 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 46 от 12.11.2014 и квитанцией от 29.12.2014 (т. 1 л.д. 21 - 22).

Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору N 193/1 от 06.11.2014 в срок, предусмотренный соглашением сторон.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд правомерно исходил из того, что в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально - правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором такой объект расположен. Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе, заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства).

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником был заключен договор долевого участия в строительстве, который не исполнен должником. Согласно представленным платежным документам кредитор полностью исполнил обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве N 193/1 от 06.11.2014. Должник принятые обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В данном случае обращение Чернова М.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера, преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем получить жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В связи с этим реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика, то есть возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, принадлежит участнику строительства.

Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства. Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения в обусловленный договором срок, между должником и кредитором было подписано соглашение от 03.07.2017 о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 06.11.2014.

В последующем заявитель обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2018 по делу N 2-9982/2018 с ООО"ЮРСК" в пользу Чернова Михаила Александровича взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 1 202 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 960,54 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

Учитывая, что Черновым М.А., как участником долевого строительства, уплачена в соответствии с договором сумма в размере 1 202 490 руб., а обязательства перед Черновым М.А. не исполнены; принимая во внимание, что кредитор отказался от включения в реестр денежного требования, суд первой инстанции обоснованно включил требование Чернова М.А. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае расторжение договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору в установленный соглашением сторон срок.

В данной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, права и законные интересы Чернова М.А. подлежат судебной защите путем включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением его денежного требования в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян