Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-65041/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

и.о. к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019

по делу N А40-216247/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. о взыскании солидарно убытков с Кретова М.И., АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ" в размере 45 496 732,57 руб., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

От ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ"- Новожилов А.В. дов.от 25.11.2019

От АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ"-Смирнов В.В. дов.от 06.03.2019

От и.о к/у ЗАО "ФЦСР"-Моисеева К.Н. дов.от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

В арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должника о взыскании в пользу ЗАО "ФЦСР" солидарно с Кретова Максима Игоревича, АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ" убытков в размере 45 496 732,57 руб.

Определением суда от 01.10.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

И.о. конкурсного управляющего должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель и.о. к/у ЗАО "ФЦСР" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кретов М.И. являлся в период с 02.05.2017 по 12.09.2017, а также является с 05.03.2018 по настоящее время, временно исполняющим обязанности генерального директора АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ"; в свою очередь ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ" является единственным участником должника с 19.01.2016.

В обоснование заявления о взыскании убытков и.о. конкурсного управляющего должника указывает, что Кретов М.И. совершил перечисления денежных средств должника в пользу контролируемых/аффилированных компаний, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность таких перечислений и возврата перечисленных денежных средств, а именно:

в период с апреля 2017 года по март 2018 года с расчетного счета ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "РИНГ" перечислены денежные средства в совокупном размере 3 160 000 руб. с назначением платежей "оплата за осуществление строительного контроля и выполнение функций технического заказчика". С момента учреждения 29.03.2017 по 05.04.2018 единственным участником, владеющим 100 % от уставного капитала ООО "РИНГ", являлся Кретов М.И.;

в период с 02.03.2018 по апрель 2018 года с расчетного счета ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ" было перечислено 3 650 000 руб. с назначением платежа "за выполнение функций технического заказчика". С 28.12.2017 и по настоящее время 45 % от уставного капитала ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ" принадлежит ООО "РИНГ";

04.08.2017 и 11.08.2017 должником в пользу компании ООО "ЛАКТИС" перечислено 30 000 000 руб. в качестве предоставленного займа. В период предоставления заемных денежных средств должником единственным участником, владеющим 100 % уставного капитала ООО "ЛАКТИС", являлся Мигин Дмитрий Юрьевич, который также в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года являлся штатным сотрудником ЗАО "ФЦСР". С 09.02.2018 по настоящее время единственным участником, владеющим 100 % ООО "ЛАКТИС" является Вит Алина Александровна, которая в период с сентября 2016 года по май 2017 года также являлся штатным сотрудником ЗАО "ФЦСР". ООО "ЛАКТИС" заемные денежные средства в размере 30 000 000 руб. должнику не возвратило;

16.10.2017 ЗАО "ФЦСР" произвело исполнение обязательств за ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" перед ООО "Санация МВКС" на сумму 3 184 979,98 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-130041/16 в отношении ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" введена процедура наблюдения, решением от 20.03.2018 указанное общество признано банкротом. С 12.04.2017 89 % от уставного капитала ООО "Санация МВКС" принадлежит ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ", а 11 % - Кретову М.Н. Требования ЗАО "ФЦСР" на сумму 3,2 млн. руб. в реестр требований кредиторов ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" заявлены не были;

платежи на сумму 5 501 752,59 руб. в пользу сомнительных контрагентов, не сдающих отчетность и/или сдающих "нулевой" баланс, в том числе:

1 750 147 руб. перечислены в пользу ООО "Оптимстрой" с расчетного счета должника N 40702810800000001970 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за строительные материалы (дата платежа 16.08.2017 и 17.08.2017);

3 045 799 руб. перечислены в пользу ООО "Винтекс" с расчетных счетом должника N 40702810800000001970 в ПАО АКБ "АВАНГАРД", N 40702810500990001000 в ПАО "МИнБанк" за строительные материалы (дата платежа 16.08.2017 и 17.08.2017);

705 806,59 руб. перечислены в пользу ООО ЧОО "Тайгер - ГМ" с расчетного счета должника N 40702810500990001000 в ПАО "МИнБанк" за охранные услуги (платежи с 09.08.2017 по 11.09.2017).

По мнению и.о. конкурсного управляющего должника указанные действия Кретова М.И., как врио генерального директора АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", привели к причинению убытков ЗАО "ФЦСР" на общую сумму 45 496 732,57 руб. Отсутствие же со стороны ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ" должного контроля за деятельностью руководителя АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", являющегося также единоличным исполнительным органом ЗАО "ФЦСР инвест", по мнению и.о. конкурсного управляющего должника, является бездействием, повлекшим утрату имущества должника и возникновение убытков в общем размере 45 496 732,57 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие противоправности поведения Кретова М.И., АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ", ЗАО "ФЦСР-ИНВЕСТ", как причинителей вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, довод о безвозмездности перечисления ЗАО "ФЦСР" денежных средств в пользу ООО "РИНГ" опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-314817/18-87-1854, которым установлен факт оказания ООО "РИНГ" услуг должнику.

Правоотношения ЗАО "ФЦСР" и ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ" также были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-27487/19-5-257.

Решением от 05.07.2019 по указанному делу арбитражный суд отказал и.о. конкурсного управляющего должника во взыскании с ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ" денежных средств, в связи с недоказанностью отсутствия встречного исполнения по договору N ТЗ-1/18-18А от 05.02.2018, заключенному между ЗАО "ФЦСР" и ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ". В рамках настоящего обособленного спора и.о. конкурсного управляющего должника также не представлены доказательства безвозмездности перечисления денежных средств в пользу ООО "УК "ИНТЕРСТРОЙ".

В отношении доводов о предоставлении ЗАО "ФЦСР" займа ООО "ЛАКТИС" в размере 30 млн. руб. судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "ФЦСР" и ООО "ЛАКТИС" было заключено два договора займа, где должник выступал займодавцем, а ООО "ЛАКТИС" - заемщиком, а именно: договор займа N 0408-ЗМ от 04.08.2017 (10 млн. руб.) и договор займа N 0409-ЗМ от 11.08.2017 (20 млн. руб.).

Соглашением N 1 от 29.09.2017 к договору займа N 0408-ЗМ от 04.08.2017 и Соглашением N 1 от 29.09.2017 к договору займа N 0409-ЗМ от 11.08.2017 о замене стороны (должника) в денежном обязательстве новый должник ООО "ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД" полностью принял на себя обязательства по указанным договорам займа.

В счет оплаты по договорам займа ООО "ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД" передало ЗАО "ФЦСР" векселя на сумму 30 млн. руб., что, в частности, подтверждается актом приема-передачи векселя от 29.09.2017.

Тот факт, что Мигин Д.Ю. и Вит А.А., являющиеся в разные периоды времени участниками ООО "ЛАКТИС", также являлись штатными сотрудниками ЗАО "ФЦСР", не имеет правового значения, поскольку заем предоставлялся обществу, доказательства совершения Мигиным Д.Ю. и Вит А.А. противоправных действий, направленных на причинение вреда ЗАО "ФЦСР" в материалы дела не представлены.

Платежи за ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Санация МВКС" были осуществлены должником на основании писем ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в счет погашения основанного долга ЗАО "ФЦСР" перед указанным обществом по договору генерального подряда ФД-3 от 11.02.2016.

Также, суд признает необоснованными доводы и.о. конкурсного управляющего должника о причинении ЗАО "ФЦСР" убытков в результате перечислений в пользу сомнительных контрагентов, а именно ООО "Оптимстрой", ООО "Винтекс", ООО ЧОО "Тайгер-ГМ" денежных средств на сумму 5 501 752,59 руб.

Так, в отношении ООО "Оптимстрой" в материалы дела представлены товарные накладные и спецификации, подтверждающие осуществление названным обществом поставки должнику материалов. Доводы о неправомерности перечислений денежных средств в пользу ООО "Винтекс" и ООО ЧОО "Тайгер-ГМ" были предметом рассмотрения судебных разбирательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-27509/19-127-256 отказано в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего должника о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Винтекс", а решением от 09.04.2019 по делу N А40-27476/19-144-252 - отказано во взыскании неосновательного обогащения с ООО ЧОО "Тайгер-ГМ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. к/у ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова