Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 15АП-23153/19

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2020 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситидковой Е.А.,

при участии:

от Григорян Аннаиды Аршалусовны представитель Аладин Е.А. по доверенности от 29.08.2019,

от кредитора Юмашева А.В. представитель Киселева Т.А. по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорян Аннаиды Аршалусовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-28639/2018 об отказе в удовлетворении заявления Григорян Аннаиды Аршалусовны о включении требования в реестр о передачи жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее также - должник, ООО "ЮРСК") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Григорян Аннаида Аршалусовна с заявлением о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим должника в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика в отношении следующих объектов недвижимости:

- трехкомнатной квартиры, расположенной на 9 (девятом) этаже, во 2-м блоке Литера "1", проектной площадью 80,07 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 41,23 кв.м., под номером N 134;

- трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 (восьмом) этаже, в 5-м блоке Литера "1", проектной площадью 80,07 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 41,23 кв.м, под номером N 397;

- однокомнатной квартиры, расположенной на 8 (восьмом) этаже, в 5-м блоке Литера "1", проектной площадью 37,27 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), под номером N 398.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-28639/2018 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-28639/2018, Григорян Аннаида Аршалусовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств фактической оплаты по договорам долевого участия в строительстве. Оплата была осуществлена генеральному директору ООО "ЮРСК" Герасименко Н.Н. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются фактом признания Григорян А.А. потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО "ЮРСК" Герасименко Н.Н. Кроме того вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара за Григорян А.А. в отношении указанных квартир признано право собственности (доли) в незавершенном строительстве объекте недвижимости.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-28639/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Демерджева А.В. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Юмашев А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) застройщика". Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

15.07.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Григорян А.А. о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика. В обоснование требований Григорян А.А. указала, что 06.04.2015 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Григорян Аннаидой Аршалусовной (участник долевого строительства) были заключены договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома:

N 134/1, согласно пункту 2.2 которого предметом является строительство трехкомнатной квартиры под номером 134, расположенной по адресу:

г. Краснодар, ул. Красных Партизан-ул. Азовская в лит. 1 во втором блоке многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями на 9 этаже, общей площадью 80.07 кв.м, жилой 41.23 кв.м. Согласно пункту 2.4 договора N 134/1 от 06.04.2015 цена составляет 2 642 310 руб.

N 397-398/1 от 06.04.2015, согласно пункту 2.2 которого предметом является строительство трехкомнатной квартиры под номером 397, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан/ул. Азовская, Прикубанский внутригородской округ, расположенной на 8 этаже, в 5 блоке лит. 1, проектной общей площадью 80,07 кв.м; и однокомнатной квартиры под номером 398, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан/ул. Азовская, Прикубанский внутригородской округ, расположенной на 8 этаже, в 5 блоке лит.1, проектной общей площадью 37,27 кв.м. Согласно пункту 2.4 договора цена составляет 3 872 220 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2016.

Григорян А.А. указала, что оплата в счет приобретаемых жилых помещений была произведена ею, как участником долевого строительства, в полном объеме в сумме 6 514 530 руб. Поскольку недвижимость в установленный договорами срок не передана ей, а в отношении ООО "ЮРСК" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Григорян А.А. к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований участников долевого строительства.

Сообщением от 03.07.2019 исх. N 571 конкурсный управляющий должника Демерджев А.В. уведомил Григорян А.А. об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил доказательства полной или частичной оплаты по указанным договорам долевого участия в строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Григорян Аннаиды Аршалусовны в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные требования являются необоснованными.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (абзац 2).

Как следует из материалов дела, Григорян А.А. заявила требование о включении в реестр требований о передачи жилых помещений в отношении трех объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-Л, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Условиями включения в реестр требований является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении обоснованности требований суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Согласно условиям представленных Григорян А.А. договоров N 397-398/1 от 06.04.2015, N 134/1 от 06.04.2015 (пункт 4.2), оплата осуществляется участником строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика - ООО "ЮРСК". Дольщик уплачивает сумму, указанную в пункте 4.1 договора, не позднее 30.06.2016 (пункт 4.3.1 договоров).

Григорян А.А. не представила доказательства перечисления денежных средств в сумме 6 514 530 руб. на расчетный счет должника или внесения денежных средств в кассу должника.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что какие-либо первичные документы, свидетельствующие о фактической передаче денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N 397-398/1 от 06.04.2015 и N 134/1 от 06.04.2015 в пользу ООО "ЮРСК" в распоряжении Григорян А.А. отсутствуют. Заявитель утверждает, что оплата была осуществлена в полном объеме непосредственно руководителю должника - Герасименко Н.Н.

Конкурсный управляющий оспорил факт поступления денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N 397-398/1 от 06.04.2015 и N 134/1 от 06.04.2015, заявил, что на расчетный счет ООО "ЮРСК" в период заключения спорных договоров денежные средства от Григорян А.А. не поступали, установить факт оприходования средств от Григорян А.А. в кассу ООО "ЮРСК" не представляется возможным, в связи с уклонением бывшего руководителя ООО "ЮРСК" от обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

Факт оплаты опровергается представленной в материалы настоящего дела копией заключения эксперта по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизе в рамках уголовного дела N 11701030053003281, из содержания которой следует, что Григорян B.Л, действуя по доверенности от Григорян А.А., подписал договоры N 397-398/1 от 06.04.2015 и N 134/1 от 06.04.2015 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома, уже подписанные Герасименко Н.Н. 14.04.2015, и передал лично Герасименко Н.Н. денежные средства в сумме 6 514 530 руб. Так как между сторонами были доверительные отношения, Герасименко Н.Н. документы, подтверждающие получение денежных средств, не представил. Выводы экспертного заключения свидетельствуют о том, что по данным бухгалтерского учета ООО "ЮРСК", содержащимся в информационной базе данных бухгалтерского учета "1С : Предприятие", от Григорян А.А. денежные средства не поступали (страница 53 заключения).

Таким образом, надлежащие и достоверные доказательства фактической оплаты по договорам долевого участия в строительстве N 397-398/1 от 06.04.2015, N 134/1 от 06.04.2015 отсутствуют.

Суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства финансовой возможности передать должнику встречное исполнение в размере 6 514 530 руб. Григорян А.А. представила договор займа от 15.01.2015, заключенный с Григоряном Л.И., на сумму 7 000 000 руб., со сроком возврата - до 15.01.2019 включительно.

Исследовав представленный заявителем документ, суд установил, что дата составлении договора займа - 15.01.2015, при этом в реквизитах заемщика (Григорян А.А.) указаны данные паспорта - 03 17 N 801 583, который выдан 22.07.2017, то есть, спустя два года после даты составления договора займа.

Суд отклонил довод заявителя об утрате всех подлинников договоров займа от 15.01.2015, в связи с чем договор был распечатан заново в 2017 году и оформлен с учетом паспортных данных Григорян А.А., присвоенных ей в 2017 году, обоснованно указав, что заявителем не представлены доказательства фактического получения денежных средств по данному договору.

Кроме того, срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств наступил 15.01.2019, однако никаких доказательств принятия мер к фактическому исполнению обязательств сторонами, доказательства возврата денежных средств Григоряну Л.И. и наличия у Григорян А.А. финансовой возможности их возвратить, не представлены.

В отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств оплаты по договорам долевого участия в строительстве, доводы заявителя о преюдициальном значении заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2019 по делу N 2-1202/19, согласно которому за Григорян А.А. признано право собственности в отношении спорных жилых объектов недвижимости, обоснованно отклонены судом. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требования кредитора. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева