Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 09АП-46654/19

г. Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей И.М. Клеандрова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., о включении требования Бестужева Сергея Генриховича о передаче жилого помещения: четырёхкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 67, этаж 6, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 97,5 кв.м., в том числе 1.комната 24,5 кв.м., 2. комната 26,2 кв.м., 3 комната 22,4 кв.м., 4 комната 24,4кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: 2 г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" - Топузис Д.Д. по дов.от 14.10.2019,

от Бестужева Сергея Генриховича -Новожилов А.В. по дов.от 17.12.2019,

от Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области делового строительства - Ларина А.В. по дов.от 05.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Бестужева С.Г. (договор N ДУДС-18/67/18 от 26.01.2018 г.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 суд включил требование Бестужева Сергея Генриховича о передаче жилого помещения: четырёхкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 67, этаж 6, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 97,5 кв.м., в том числе 1.комната 24,5 кв.м., 2. комната 26,2 кв.м., 3 комната 22,4 кв.м., 4 комната 24,4кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: 2 г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ФЦСР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего Удовиченко Е.С., ООО "Спецавиакомплектстрой 535", Бестужева С.Г. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что требование участника долевого строительства является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что участник долевого строительства доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем, последние подлежат удовлетворению с учётом положений статьи 201.7 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции включил требование Бестужева Сергея Генриховича о передаче жилого помещения: четырёхкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 67, этаж 6, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 97,5 кв.м., в том числе 1.комната 24,5 кв.м., 2. комната 26,2 кв.м., 3 комната 22,4 кв.м., 4 комната 24,4кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: 2 г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 09.07.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что материалами дела не подтверждается факт оплаты ДДУ в полном объеме, поскольку Бестужевым С.Г. не доказан факт владения спорными векселями на основании непрерывного ряда индоссаментов и обстоятельства, подтверждающие приобретение им прав по данным ценным бумагам.

Частичная оплата по договору путем передачи векселей не предусмотрена условиями спорного договора, а дополнительные соглашения к договору не заключались.

Вместе с тем, акт приема-передачи векселей от 28.02.2018 не является безусловным доказательством осуществления частичной оплаты договора.

Как видно из материалов настоящего дела, Бестужев С.Г. представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 9 месяцев 2018 года, подписанный вместе с должником, однако исходя из положений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указание кредитора на полную оплату по договору, судом не принимается, в связи с отсутствием доказательств полной оплаты.

Должник, принимая векселя по акту приема-передачи векселей от 28.02.2018 не получил какой-либо экономической выгоды, полученные векселя к оплате не предъявлены, что свидетельствует об отсутствии получения должником фактической оплаты от кредитора по спорному договору участия в долевом строительстве.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 22.08.2019 (требования Атакуева Х.М. по ДДУ, приобретенным на основании уступки от Бестужева С.Г.) по настоящему делу.

Таким образом, Бестужеву С.Г. необходимо доказать факт владения им векселями, на которые он ссылается, а также доказать то, что данные векселя были переданы должником ООО "Спецавиакомплектстрой 535" в качестве оплаты по договору.

Также кредитору необходимо доказать то, что он является последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов на момент заключения договора с должником.

На необходимость доказывания данных обстоятельств также указал кассационный суд в указанном выше постановлении.

Однако, как видно из материалов настоящего дела, Бестужев С.Г. в подтверждение факта оплаты договора участия в долевом строительстве N ДУДС-18/67/18 от 26.01.2018, цена договора 24 144 900,00 руб. представил в том числе акт приема-передачи векселей от 28.02.2018 г., в соответствии с которым в счет оплаты (в том числе, но не ограничиваясь) данного договора Должнику были переданы следующие векселя:

ВГ N 0180933 от 08.02.2018 (номинальная стоимость 6 000 000,00 руб.), ВГ N 0159691 от 19.02.2018 (номинальная стоимость 4 000 000,00 руб.).

Кроме того, со стороны ПАО Сбербанк были представлены документы, подтверждающие выпуск данных векселей (копии векселей, а также договоры на приобретение, акты приемки-передачи в пользу первоначальных держателей векселей), а также их предъявление к оплате третьим лицом - ООО "Монстрой" (ИНН 7729595503).

Вместе с тем, вексель серии ВГ N 0180933 от 08.02.2018 был приобретен ООО "Смарт Продакшн" (ИНН 7706446569, деятельность прекращена 24.10.2019 по решению налогового органа), а предъявлен в Банк ООО "Монстрой" (ИНН 7729595503).

Вексель серии ВГ N 0159691 от 19.02.2018 был приобретен ООО "Торгпромгрупп" (ИНН 7701069437), предъявлен в Банк также ООО "Монстрой" (ИНН 7729595503).

На оборотной стороне обоих векселей имеется единственный бланковый индоссамент от первоначальных держателей векселей - ООО "Смарт Продакшн" и от ООО "Торгпромгрупп" соответственно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее -Положение), в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний' индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт выпуска векселя серии ВГ N 0180933 от 08.02.2018 и ВГ N 0159691 от 19.02.2018, их законного владения ООО "Смарт Продакшн" и ООО "Торгпромгрупп" соответственно и их передачу на основании первого и последнего бланкового индоссамента единственному последующему держателю ООО "Монстрой", которое предъявило данные векселя в Банк.

При этом материалами дела не подтверждаются обстоятельства владения данными векселями Бестужевым С.Г. и приобретения данных векселей у первоначального держателя, а также передачи данных ценных бумаг и вытекающих их них прав в пользу ЗАО "ФЦСР", ООО "САКС 535" на основании соответствующих индоссаментов Бестужева С.Г. и иных последующих держателей.

В отсутствие соответствующих передаточных записей от Бестужева С.Г., представляется, что заявитель не подтвердил с помощью документальных доказательств факт приобретения прав по векселям, а равным образом несения соответствующих затрат на их приобретение, а также владения данными ценными бумагами.

Также судебная коллегия отмечает, что вексель серии ВГ N 0180933 был выдан ООО "Смарт Продакшн" 08.02.2018, вексель серии ВГ N 0159691 был выдан ООО "Торгпромгрупп" 19.02.2018 и при этом, по мнению кредитора, указанные векселя были переданы должнику Бестужевым С.Г. 28.02.2018. Столь незначительный промежуток времени между выдачей векселей банком одном лицу и передачей векселей другим лицом, судебная коллегия признает подозрительным, особенно с учетом отсутствия документов, обосновывающих передачу векселей от ООО "Смарт Продакшн" и "Торгпромгрупп" Бестужеву С.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Однако Бестужевым С.Г. не были представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения прав по векселям, несения соответствующих затрат на их приобретение, а также владения данными ценными бумагами.

Заявление встречного иска к ООО "Сакс 535" в рамках дела N А40-104005/19-151-894 не свидетельствует о признании и.о. конкурсного управляющего фактов оплаты ДДУ Бестужевым С.Г. и получения Должником спорных векселей.

И.о. конкурсного управляющего до подачи упомянутого встречного искового заявления неоднократно высказывал возражения, касающиеся недоказанности факта владения Бестужевым С.Г. векселями.

Однако судом также учтено следующее.

Так в материалы дела были представлены платежные поручения N 156 от 08.08.2018 и N 155 от 07.08.2018, подтверждающие частичную оплату по договору NДУДС-18/67/18 от 26.01.2018. При этом представленное письмо о переносе оплаты на другой договор суд не учитывает при вынесении постановления, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства направления указанного письма должнику, а также одобрения должником такого переноса.

Указание апеллянта на то, что данные платежи имели транзитный характер судом не принимается, поскольку данный довод не был подтвержден документально.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата по договору N ДУДС-18/67/18 от 26.01.2018 на сумму 20 000 000 руб.

Однако Бестужев С.Г. в своем заявлении просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требование Бестужева Сергея Генриховича о передаче жилого помещения: четырёхкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 67, этаж 6, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 97,5 кв.м., в том числе 1.комната 24,5 кв.м., 2. комната 26,2 кв.м., 3 комната 22,4 кв.м., 4 комната 24,4кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А подлежащее передаче на основании договора долевого участия в строительстве N ДУДС-18/67/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-154 от 19.02.2018, оплаченное в сумме 12 960 417 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста семнадцать рублей) руб., в связи с чем суд первой инстанции не был вправе выходить за пределы заявленных требований, из чего следует, что требование Бестужева С.Г. подлежит удовлетворению именно в заявленной формулировке.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 подлежит изменению, а заявление Бестужева С.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-216247/16 изменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР" требование Бестужева Сергея Генриховича о передаче жилого помещения: четырёхкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 67, этаж 6, секция 5, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 97,5 кв.м., в том числе 1.комната 24,5 кв.м., 2. комната 26,2 кв.м., 3 комната 22,4 кв.м., 4 комната 24,4кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А подлежащее передаче на основании договора долевого участия в строительстве N ДУДС-18/67/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-154 от 19.02.2018, оплаченное в сумме 12 960 417 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста семнадцать рублей) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

И.М.Клеандров Д.Г.Вигдорчик