Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 13АП-826/20

г. Санкт-Петербург

02 марта 2020 г.

Дело N А56-140063/2018/сд7/меры

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от ООО "Парк-Отель "Потемкин": Карпачев Р.О. по доверенности от 14.02.2020

от конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга: Акимов Д.. по доверенности от 23.01.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-826/2020) конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-140063/2018/сд7/меры (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество)

установил:

12.11.2018 Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 12.11.2018 N Т2-31-1-11/48631 о признании несостоятельным (банкротом) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - должник, Банк МБСП (АО)).

28.08.2019 в арбитражный суд от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице временной администрации по управлению кредитной организации (далее - заявитель) поступило заявление б/д б/N в соответствии с которым заявитель просит: 1) признать недействительной сделку - перевод 26.06.2018 года денежных средств в размере 21917089 руб. и 28.06.2018 в размере 13249064 руб, итого 35166153 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Потемкин" (ИНН 7820323354) N407028102000000014608 в Международном банке Санкт - Петербурга (акционерное общество) на счет Плакидиной Галины Семеновны N 42301810000000021740 в Международном банке Санкт - Петербурга (акционерное общество); 2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 35166153 руб. Международному банку Санкт - Петербурга (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) по делу N А56-140063/2018 Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182. 17.12.2019 в рамках обособленного спора N А56-140063/2018/сд.7 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ООО "Парк-Отель "Потемкин" в пределах 35166153 руб. в виде: - запрета Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия по ликвидации ООО "Парк-Отель "Потемкин", влекущие исключение ООО "Парк-Отель "Потемкин" из ЕГРЮЛ; - ареста денежных средств; - ареста иного имущества; - запрета регистрационных действий в отношении имущества (движимого и (или) недвижимого), подлежащего учету в публичных реестрах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Потемкин" (ИНН 7820323354, ОГРН 1109847018160), влекущие исключение ООО "Парк-Отель "Потемкин" из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Международного банка Санкт-Петербурга (АО) просит определение суда первой инстанции от 18.12.2019 отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для принятия всех запрашиваемых обеспечительных мер.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Международного банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Парк-Отель "Потемкин" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что Общество продолжает хозяйственную деятельность и не находится в стадии ликвидации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Потемкин" с 19.03.2019 находится в процедуре ликвидации и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Потемкин" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления. Управляющий ссылался на то, что в случае признания сделки недействительной, у должника отсутствуют денежные средства в достаточном размере, позволяющих в будущем произвести возврат денежных средств в конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры в части запрета налоговым органом вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, влекущие исключение ООО "Парк-Отель "Потемкин" из Единого государственного реестра юридических лиц, связаны с предметом заявленного требования, при этом в указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

В остальной обжалуемой части суд первой инстанции верно отметил, что конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Употребление формулировок "может затруднить" и "сделать невозможным", исходя из содержания нормы ч. 2 ст. 90 АПК свидетельствует о том, что суду, с учетом обстоятельств указанных заявителем, надлежит установить высокую степень вероятности существования фактов пренебрежения ответчиком (ответчиками) будущим исполнением судебного акта, фактов реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. То есть, определение об обеспечительных мерах может быть вынесено на основе доказанности высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих непосредственное совершение ответчиком тех или иных действий, направленных на злонамеренный вывод имущества должника из конкурсной массы, в связи с совершением оспариваемой сделки, не представлено.

Ни в заявлении о принятии обеспечительных мер, ни в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим не приведено фактов возможного неисполнения в будущем исполнения судебного акта, фактов наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. Притом, что наличие спора в части оспаривания определенных платежей, имеющих под собой основания, само по себе не является безусловным доказательством возможности причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по данному обособленному спору. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в настоящее время ответчик продолжает хозяйственную деятельность, тогда как арест имущества и денежных средств может существенным образом затруднить данную текущую деятельность, в том числе и по несению возможных текущих расходов по трудовым и социальным выплатам работникам (персоналу) и расчетов с ресурсоснабжающими организациями, исходя из необходимости поддержания имущества ответчика в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, достаточных оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-140063/2018/сд7/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова