Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-8536/20 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САКС 535" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-216247/16, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

по заявлениям Периа А.Е., Калын В.П., Неминущей М.Н. и и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" о признании недействительным решений собрания кредиторов, оформленное протоколом внеочередного (повторного) собрания кредиторов, от 29.08.2019 г.

по делу о признании несостоятельной (банкротом) ЗАО "ФЦСР"

при участии в судебном заседании:

от ООО "САКС 535" - Смирнов В.В. дов от 02.08.19

от к/у ЗАО "ФЦСР" - Попов А.Д. дов от 20.08.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.01.2020 г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "ФЦСР", оформленные протоколом внеочередного (повторного) собрания кредиторов ЗАО "ФЦСР" от 29.08.2019 г.

Не согласившись с определением суда, ООО "САКС 535" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2019 и.о. конкурсного управляющего опубликовано сообщение N 3856997 о созыве собрания кредиторов по поступившему требованию на 28.06.2019 со следующей повесткой:

1) О досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов;

2) Об определении количественного состава комитета кредиторов;

3) Об избрании членов комитета кредиторов;

4) Об утверждении комитета кредиторов в новом составе.

04.07.2019 и.о. конкурсного управляющего опубликовано сообщение N 3929598 о результатах проведения собрания кредиторов, из которого следует, что кворум для принятия решений на собрании кредиторов отсутствовал (17,55 %), собрание признано несостоявшимся. По результатам не проведённого собрания составлен протокол от 28.06.2019.

Далее, 10.07.2019 и.о. конкурсного управляющего опубликовано сообщение N 3946841 о созыве собрания кредиторов по поступившему требованию на 29.07.2019 со следующей повесткой:

1) О досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов;

2) Об определении количественного состава комитета кредиторов;

3) Об избрании членов комитета кредиторов;

4) Об утверждении комитета кредиторов в новом составе.

Однако и данное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решений на собрании кредиторов (27,16 %). По результатам не проведённого собрания составлен протокол от 29.07.2019.

13.08.2019 и.о. конкурсного управляющего опубликовано сообщение N 4056498 о созыве собрания кредиторов по поступившему требованию на 29.08.2019 со следующей повесткой:

1) О досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов;

2) Об определении количественного состава комитета кредиторов;

3) Об избрании членов комитета кредиторов;

4) Об утверждении комитета кредиторов в новом составе.

После регистрации участников собрания и.о. конкурсного управляющего объявила об отсутствии кворума для принятия решений на собрании кредиторов (34,76 %). При этом после объявления и.о. конкурсного управляющего о неправомочности собрания кредиторов и его закрытии некоторые из присутствующих на собрании кредиторов не согласились с данной позицией, считая данное собрание повторным к повторному внеочередному собранию кредиторов, созванному на 29.07.2019, в связи с чем кворум, по мнению данных участников собрания, имеется.

В связи с этим, кредиторы провели собрание кредиторов ЗАО "ФЦСР" в отсутствие и.о. конкурсного управляющего должника.

По результатам данного собрания кредиторов были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 29.08.2019:

1) прекратить полномочия действующего комитета кредиторов;

2) определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека,

3) избрать членами комитета кредиторов Новикову Е.Б., Шабанова С.А., Пищулина А.И.;

4) об утверждении комитета кредиторов в новом составе.

Периа А.Е., Калын В.П., Неминущей М.Н. и и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", обращаясь с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленные протоколом внеочередного (повторного) собрания кредиторов ЗАО "ФЦСР" от 29.08.2019, ссылались на положения статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов недействительными, исходил из ненадлежащего уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов должника, поскольку представленный нотариально заверенный осмотр сайта mail.ru о подтверждении направления группой кредиторов, а именно Новиковой Е.Б., собственных уведомлений конкурсным кредиторам о созыве самостоятельного собрания кредиторов на ту же дату в то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может свидетельствовать об информировании каждого отдельного кредитора о проведении собрания, ведь подобное средство связи отсутствует в качестве приемлемого для каждого отдельного кредитора в содержании реестров требований кредиторов должника, так как в графе "Почтовый или электронный адрес - физического лица" конкурсными кредиторами предоставлены исключительно почтовые адреса, что не позволяет с достоверностью утверждать о направлении уведомлений надлежащим кредиторам, а не сторонним лицам.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отмечает, что посредством почтового отправления конкурсные кредиторы должника не извещались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о возможности инициирования и проведения собрания кредиторов, с учетом фактических обстоятельств дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кредитором не соблюдена установленная законом процедура созыва и уведомления об этом собрании других лиц.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо наличие одного из следующих условий:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Факт несогласия кредиторов с действиями и.о. конкурсного управляющего по подсчету голосов не наделяет конкурсных кредиторов правом на самостоятельное проведение собрания кредиторов до истечения трехнедельного срока на его самостоятельное проведение и без соблюдения установленного статьями 13, 14 Закона о банкротстве порядка его созыва.

Материалами дела подтверждается, что к моменту проведения собрания кредиторов должника 29.08.2019 и.о. конкурсного управляющего созывались собрания 28.06.2019 (первоначальное) и 29.07.2019 (повторное), которые были признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума.

Собрания кредиторов от 28.06.2019 и 29.07.2019 не состоялись ввиду отсутствия кворума, однако данные обстоятельства не означают, что третье по счету собрание кредиторов от 29.08.2019 являлось повторно созванным по отношению к двум предыдущим даже с учетом совпадения всех вопросов повестки дня данного собрания с вопросами повестки дня ранее назначенных, но не состоявшихся собраний.

Доводы апеллянта о том, что представленный конкурсным кредитором Новиковой Е.Б. нотариальный осмотр сайта mail.ru о подтверждении направления собственных уведомлений конкурсным кредиторам о созыве самостоятельного собрания кредиторов на ту же дату в то же время в совокупности с размещением сообщения в ЕФРСБ N 4056498 от 13.08.2019 о созыве собрания на 29.08.2019 г. является надлежащим уведомлением о созыве повторного собрания признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательства извещения конкурсных кредиторов должника посредством почтового отправления отсутствуют.

Таким образом, конкурсный кредитор, созывая собрание кредиторов должника, нарушил требования закона о порядке уведомления кредиторов, чем лишил возможности ознакомиться и принять участие в собрании иных конкурсных кредиторов, что является прямым нарушением закона, регламентирующего порядок созыва и организации таких собраний.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САКС 535" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов