Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 09АП-37991/20 по делу N А40-216247/2016

Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

об отказе в признании права собственности;

при участии в судебном заседании:

от Пальора И.С. - Новожилов А.В. доверенность от 01.11.2018

от ЗАО "ФЦСР" - Топузис Д.Д. доверенность от 24.08.2020

от ООО "Спецавиакомплектстрой 535" - Смирнов В.В. доверенность от 02.08.2019

Периа А.Е. - лично, паспорт.

от Орленгтон Консалтинг Лимитед - Периа А.Е. доверенность от 13.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед", в котором заявитель просит:

1. Прекратить право собственности ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) и признать право собственности Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" на нежилое здание как единый объект по адресу: г. Москва, ул. Мясищева, дом 2, стр.1 общей площадью 12 578,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0002003:1105, в том числе право собственности на нежилые помещения:

- 293 машиномест открытого типа общей площадью 4284,1 кв.м.;

- 48 машиномест закрытого типа общей площадью 1000,6 кв.м;

- 12 машиномест закрытого типа общей площадью 250,1 кв.м;

- сервисные площади общей площадью 963,8 кв.м; и общее имущество (помещений) здания, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Мясищева, дом 2, стр.1;

2. Погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве записи о регистрации обременении вышеуказанного недвижимого имущества нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Мясищева, дом 2, стр.1 общей площадью 12 578,2 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0002003:1105, в том числе:

- аренда, г. Москва, ул. Мясищева, д.2, стр.1, сервисные площади, нежилое помещение, этаж 1, помещение VI комнаты 1-18, помещение IX комнаты 1-2, общей площадью 913,8 кв.м., запись регистрации N 77-77/006-77/006/006/2015-115/1 от 18.12.2015 г., на основании Договора аренды от 30.09.2015 г. N МсФ-з/63247/15 в пользу АО "Тандер" (ИНН 2310031475);

- ипотека, запись регистрации N 77-77/007-77/007/021/2016-1571/2 от 22.06.2016 г., на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 02.11.2015 г. N 038/13-ЗН(6), договора уступки права (требования) от 20.06.2016 г. N 04/2016 в пользу гр. Сечиной Марины Владимировны и Атакуева Хизира Махмутовича.

Определением Арбитражным суда города Москвы от 07.07.2020 в удовлетворении указанного заявления Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.12.1996 между Правительством г. Москвы (в лице Префектуры ЗАО г. Москвы) и ЗАО "ФЦСР" был заключен Договор N 798 по реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса по адресу: Филёвский бульвар, вл. 1 района Филёвский парк Западного административного округа города Москвы (далее - Инвестиционный контракт N 798), в соответствии с которым должник ЗАО "ФЦСР" приняло на себя функции заказчика-застройщика и инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на 673 машино-места с постами технического обслуживания и мойкой в составе многоярусного гаража-стоянки открытого типа на 320 машино-мест (корп. 9) и комбинированного многоэтажного гаража-стоянки на 353 машино-места (корп. 10) по адресу: Филёвский б-р, вл. 1, корпуса 9 и 10 района "Филёвский парк" в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 4 ноября 2002 года N 72- П5/02МГЭ (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 24.03.2000, N 2 от 05.12.2002, N 3 от 17.06.2010)

Согласно статье 7.1. Инвестиционного контракта N 798, последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по Договору.

На основании пункта 3.3.4. Инвестиционного контракта N 798 ЗАО "ФЦСР" было вправе заключать договора с будущими владельцами строящихся машиномест, то есть передавать на договорной основе третьим лицам право инвестирования строительства гаражного комплекса с правом получения из доли ЗАО "ФЦСР" в собственность в гаражном комплексе

Инвестиционный контракт N 798 не содержит требования о получении предварительного либо последующего письменного согласия/одобрения Правительства г. Москвы и ЗАО "ФЦСР" на заключение ЗАО "ФЦСР инвест" договоров с третьими лицами-соинвесторами.

В дальнейшем между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" заключен Договор N 846ИЮ о долевом инвестировании строительства, предметом которого являлась передача ЗАО "ФЦСР" в пользу ЗАО "ФЦСР инвест" части правомочий по инвестированию, путем вложения собственных и привлеченных денежных средств, строительства многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, Филевский бульвар, вл.1 района Филевский парк, ЗАО г. Москвы, с правом получения машиномест и помещений сервисных служб, в качестве результата инвестиций, в собственность инвестора ЗАО "ФЦСР инвест".

В соответствии с Протоколом предварительного распределения площади многоэтажного гаражного комплекса с постами технического обслуживания и мойкой по адресу: г. Москва, Филёвский бульвар, вл. 1, корп. 9,10 по Договору N 846ИЮ от 12.03.2007 г., ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" согласовали между собой, что ЗАО "ФЦСР" на основании Инвестиционного контракта N 798 в пределах своей доли переуступает в ЗАО "ФЦСР инвест" право инвестирования строительства вышеуказанного гаражного комплекса, а также право получения ЗАО "ФЦСР инвест" в гаражном комплексе в собственность ряда машиномест и помещений сервисных служб по перечню, в том числе вышеуказанные Нежилые помещения (нежилого здания).

В соответствии с Протоколом N 1 окончательного распределения площади нежилых помещений от 31.03.2012, Протоколом N 2 окончательного распределения площади нежилых помещений от 31.03.2013, Протоколом N 3 окончательного распределения площади нежилых помещений от 30.09.2014 г. и Протоколом окончательного распределения площади нежилых помещений от 07.10.2014 г. ЗАО "ФЦСР" передало в ЗАО "ФЦСР инвест" право на получение в собственность в гаражном комплексе в части комбинированного многоэтажного гаража-стоянки на 353 машиноместа по адресу: г. Москва, ул. Мясищева, д.2, стр.1 вышеуказанных Нежилых помещений (нежилого здания).

Согласно Акту N 1 выполнения инвестиционных обязательств от 31.03.2012, Акту N 2 выполнения инвестиционных обязательств от 31.03.2013, Акту N 3 выполнения инвестиционных обязательств от 30.09.2014 и Акту выполнения инвестиционных обязательств от 07.10.2014 к Договору N 846ИЮ о долевом инвестировании строительства от 01.11.2002 ЗАО "ФЦСР инвест" выполнил свое обязательство по внесению в ЗАО "ФЦСР" инвестиционного взноса на строительство гаражного комплекса на общую сумму 296 331 211,04 руб., в связи с чем, приобрел право требования к ЗАО "ФЦСР" по передаче вышеуказанных Нежилых помещений (нежилого здания) в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности.

В дальнейшем между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" подписан договор N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, предметом которого, являлась, в том числе, передача в пользу последнего права инвестирования в строительство ряда объектов, в том числе многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, вл.1, корп.9,10 с последующим правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в гаражном комплексе вышеуказанных Нежилых помещений.

Далее, между Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" и ООО "Литовская деревня" 16.01.2015 заключен Договор N 01/07-ИН-ФБ-1 уступки права требования по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007 (далее - Договор N 01/07-ИН-ФБ-1), в соответствии с которым Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" уступила, а ООО "Литовская деревня" приняло право требования к ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" по Договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007, заключенного на основании Договора N 846ИЮ о долевом инвестировании строительства от 01.11.2002, в части реализованного Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" права инвестирования строительства гаражного комплекса с правом получения в нем в собственность вышеуказанных Нежилых помещений, составляющих 100% площадей нежилого здания.

Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" и ООО "Литовская деревня" 01.12.2018 заключили Соглашение N ФБ-2-1 о частичном расторжении Договора N 01/07-ИН-ФБ-1 уступки права требования по договору N 01/07-ИН инвестирования в строительство от 14.05.2007 от 16.01.2015 в части уступки Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" в пользу ООО "Литовской деревня" права требования к ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" в части реализованного Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" права инвестирования строительства гаражного комплекса с правом получения в нем в собственность вышеуказанных нежилых помещений, составляющих 100% площадей нежилого здания.

По последствиям частичного расторжения Договора N 01/07-ИН-ФБ-1 вышеуказанные нежилые помещения в объеме 293 (двести девяносто три) машиноместа открытого типа общей площадью 4284,1 кв.м. ООО "Литовская деревня" 01.12.2018 передало в Компанию "Орленгтон Консалтинг Лимитед".

Заявитель указывает, что фактическая передача во владение и пользование части нежилых помещений: 48 (сорок восемь) машиномест закрытого типа общей площадью 1000,6 кв.м.; 12 (двенадцать) машиномест закрытого типа общей площадью 250,1 кв.м. и сервисные площади общей площадью 963,8 кв.м. невозможна, поскольку они сейчас находятся в фактическом владении и пользовании ЗАО "ФЦСР".

Должник ЗАО "ФЦСР" в необходимом объеме своевременно уведомлен о переуступке права инвестирования и прав требования в Компанию "Орленгтон Консалтинг Лимитед" и ООО "Литовская деревня".

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что невыполнение условий вышеуказанных договоров со стороны должника ЗАО "ФЦСР" по предоставлению необходимых документов и совершению необходимых действий, лишило участника строительства возможности по независящим от него причинам оформить нежилые помещения в собственность, в связи с чем, Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ФЦСР" не является лицом, обязанным по отношению к Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед", и заявителем пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик не несет и не может нести ответственности перед третьими лицами, привлеченными соинвесторами.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" договор N846ИЮ, заключенный между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест", а также договор N 01/07-ИН, заключенный между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" надлежит квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как указывалось ранее по условиям договора N 01/07-ИН лицом, обязанным по отношению к Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" является ЗАО "ФЦСР инвест", то есть именно указанное общество является продавцом по отношению к покупателю вещи.

Такие выводу, в частности, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-212746/2016, в том числе позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от 10.04.2020 N 305-ЭС18-14627, предметом рассмотрения в рамках которого также являлись права требования, приобретенные Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" по договору N 01/07-ИН и переданные впоследствии Рогачковой Т.А.)

Уступка Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" прав требований к ЗАО "ФЦСР инвест" по договору от 14.05.2007 N 01/07-ИН в пользу ООО "Литовская деревня" не изменяет того обстоятельства, что ЗАО "ФЦСР" не является обязанным лицом для покупателя вещи.

Кроме того, положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, на которых Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" основывает свои требования, не могут быть применены в настоящем деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве в редакции, применяемой к ЗАО "ФЦСР", не предусматривает возможность в рамках процедуры банкротства должника признавать право собственности на нежилое помещение. Пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Таким образом, требование Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" о признании права собственности участника строительства на нежилые помещения не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд также исходил из обоснованности заявленного ООО "Спецавиакомплектстрой 535" ходатайства о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования, заявленные в настоящем обособленном споре, исходя из их целевой направленности и условий предъявления являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Указанная квалификация требований следует из абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Договор N 01/07-ИН, заключенный между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед", признан вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-212746/16, N А40-227986/16 договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, содержащим договор о переводе долга.

Пунктом 8.3 договора N 01/07-ИН установлено, что инвестор в течение 10 дней с момента принятия объектов в эксплуатацию или с момента расторжения договора передает соинвестору пакет правоустанавливающих документов, необходимый для оформления права собственности соинвестора на имущество, причитающееся соинвестору в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" вправе была требовать признания права собственности, начиная с момента ввода объекта в эксплуатацию, а именно с 14.10.2010.

С рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" обратилась 28.12.2018.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" со ссылками на отсутствие преюдициальности решений судов в рамках настоящего дела отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае преюдиальность значения определения от 10.04.2020 N 305-ЭС18-14627 заключается в том, что в рамках дела N А40-216247/16 уже являлась предметом рассмотрения возможность признания права собственности, в обоснование которой заявитель требования ссылался на договор инвестирования в строительство N 01/07-ИН от 14.05.2007, различными лишь являлись сами права требования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, действительно, при наличии судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности участников строительства на нежилые помещения, расположенные в том же объекте застройки, аналогичные требования, предъявленные в рамках дела о банкротстве, могут быть удовлетворены при наличии определенных условий, однако судебная практика, на которую сослался заявитель, касается иных объектов строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова