Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-41333/20 по делу N А40-216247/2016

Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атакуева Х.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей В.А. Фролова в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ФЦСР"- Тулиев К.И. дов.от 24.08.2020

от Атакуева Х.М.- Атакуев Р.А. дов.от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.10.2018 (резолютивная часть) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2020 (направлено через почтовое отделение связи) поступило ходатайство Атакуева Х.М. о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" " (ИНН 7737065330 ; ОГРН 1037739332575) Удовиченко Е.С., осуществлять действия по расторжению всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. до вступления в законную силу судебных актов по результатам поданных в Арбитражный суд г. Москвы Атакуевым Х.М. требований в рамках дела N А40- 216247/16-178-220 Б о включении требований Атакуева Х.М., в реестр требований кредиторов ЗАО "ФЦСР";

- запрета и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" " (ИНН 7737065330 ; ОГРН 1037739332575) Удовиченко Е.С., расторгать все договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. до вступления в законную силу судебных актов по результатам поданных в Арбитражный суд г. Москвы Атакуевым Х.М. требований в рамках дела N А40-216247/16-178-220 Б о включении требований Атакуева Х.М. в реестр требований кредиторов ЗАО "ФЦСР"

- запрета и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" " (ИНН 7737065330 ; ОГРН 1037739332575) Удовиченко Е.С. обращаться в органы Росреестра РФ с заявлениями (включая иные формы обращений) о расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Атакуевым Х.М. и ЗАО "ФЦСР", до момента рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов о рассмотрении требований Атакуева Х.М., поданных в рамках дела N А40-216247/16-178-220 Б о (несостоятельности) банкротстве ЗАО "ФЦСР";

- запрета Управлению Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия, связанные с расторжением договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Атакуевым Х.М. и ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330 ; ОГРН 1037739332575).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 в удовлетворении указанного заявления Атакуева Х.М. было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Атакуев Х.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Атакуева Х.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления Атакуева Х.М., исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по сути направлены на обжалование действий и.о. конкурсного управляющего должника, и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атакуева Х.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко