Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 07АП-11164/19 по делу N А45-15067/2019

город Томск

21 октября 2020 г.

Дело N А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича (N 07АП-11164/2019(8)) на определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 (судья Гребенюк Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова,46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473), принятого по заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович.

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.

24.01.2020 Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования о понуждении ООО "Сибавтобан" исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.03.2017 N 15/17, а именно: выполнить работы по устранению колейности глубиной 15 мм в районе ООТ "Северная (нечетная сторона) в объеме 560 кв. м., колейности глубиной 17 мм от улицы Северная в направлении пл. Калинина (четная сторона) протяженностью 495 м в объеме 1485 кв. м., колейности глубиной 18 мм на перекрестке ул. Красный проспект и ул. Кропоткина в объеме 960 кв. м.в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), сметной стоимостью в размере 2 214 073 рублей.

Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включенотребование муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - МКУ "УДС", кредитор) в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибавтобан" в размере 2 214 073 рубля (сумма основного долга) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шипков Дмитрий Савельевич (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Сибавтобан" требование МКУ "УДС" в размере 1 614 038 рублей. Отмечает, что увеличение стоимости, определенной в локальном сметном расчете противоречит интересам как должника, так и других кредиторов ООО "Сибавтобан". Судом при удовлетворении заявленных требований был учтен только локальный сметный расчет, представленных кредитором. Вывод суда о том, что расчет был осуществлен исходя из расценок, действующих на момент устранения не обоснован. Отмечает, что необходимо произвести отличие между материалом, утвержденным сторонами и требуемым материалом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление МКУ "УДС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 2 214 073 рубля подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что кредитор, заявляя соответствующие требования, ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу N А45-34991/2019, которым подтверждается наличие гарантийных обязательств у ООО "Сибавтобан" перед МКУ "Управление дорожного строительства"

Решением на ООО "Сибавтобан" возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 15/17 от 20.03.2017, а именно: выполнить работы по устранению колейности глубиной 15 мм в районе ООТ "Северная" (нечетная сторона) в объеме 560 кв.м., колейности глубиной 17 мм от улицы Северная в направлении пл. Калинина (четная сторона) протяженностью 495 м в объеме 1485 кв.м., колейности глубиной 18 мм на перекрестке ул. Красный проспект и ул. Кропоткина в объеме 960 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период - не ниже 10 °С). Судебный акт вступил в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о банкротстве, и доказыванию не подлежат.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность ООО "Сибавтобан" исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.03.2017 N 15/17 определена сметной стоимостью, согласованной сторонами в размере 2 214 073 рублей.

При этом, заявляя возражения в рамках обжалования вынесенного судебного акта, конкурсный управляющий просит суд учесть, что в пунктах сметы включен ЩМА-20 "смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, щебеночно-мастичные, вид ЩМА-20, на вяжущем ПВБ" по цене 564,98 руб., тогда как первоначально сторонами было определено применение ЩМА-20 "Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20" по цене 390,88 руб. за тонну.

Повторно исследовав материалы дела настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу, что обстоятельства, определенные на основании вынесенного судебного акта в части исполнения должником обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 15/17 от 20.03.2017 включает в себя исполнение обязательств на основании ранее согласованных условий сторон. Одним из таких условий, согласно представленной в материалы дела локальному сметному расчету является применения способов и материалов, согласованных сторонами на сумму 2 214 073 рублей. Ввиду изложенного доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть оценены судом апелляционной инстанции как основания для отмены вынесенного судебного акта, поскольку не подтверждены материалами дела и фактическими обстоятельствами конкретного обособленного спора.

Кроме того, не доказано, что возможно применение ЩМА-20 "Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20" вместо ЩМА-20 "смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, щебеночно-мастичные, вид ЩМА-20, на вяжущем ПВБ", что в этом случае не произойдет ухудшение качества работ и будет исполнено надлежащим образом решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу N А45-34991/2019.

Не доказана взаимозаменяемость материалов. Ходатайство проведении каких-либо экспертиз не заявлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения гарантийных обязательств согласно сметной стоимости в размере 2 214 073 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина